Решение № 2-1849/2026 2-1849/2026~М-800/2026 М-800/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1849/2026

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вагина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный регион» к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Южный регион» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что между ООО «Южный регион» и <ФИО>2 <дата> был заключен договор аренды <номер> транспортного средства без экипажа, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство «Рено логан» с государственными регистрационными знаками <номер>, VIN: <номер> для использования в личных целях без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от той же даты, истцом передан ответчику указанный автомобиль в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается вышеуказанным актом. <дата> вышеуказанный автомобиль был возвращён в ненадлежащем состоянии, о чём был составлен акт возврата транспортного средства от <дата>. Поскольку повреждения указанного автомобиля, возникли в период нахождения автомобиля у ответчика, последний отвечает за их причинение. Однако добровольно ответчик ущерб не возместил. Для установления стоимости повреждений и определения размера материального ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту ООО «АвтоЭксперт» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1167710 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая на <дата> с учётом округления составляет 758 900 рублей. Таким образом, итоговая величина права требования на возмещение убытков составляет 758900 рублей. Кроме того, истец понёс расходы за проведение оценки ущерба, которые составили 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 758 900 рублей; расходы за проведение оценки ущерба в размере 15000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20178 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать гражданское дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата><номер> (зарегистрировано в Минюсте России <дата><номер>), а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом акционерного общества «Почта России» от <дата><номер>-п.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счёл возможным на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «Южный регион» и <ФИО>2 <дата> был заключен договор аренды <номер> транспортного средства без экипажа, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство «Рено логан» с государственными регистрационными знаками <номер>, VIN: <номер> для использования в личных целях без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от той же даты, истцом передан ответчику указанный автомобиль в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается вышеуказанным актом. <дата> вышеуказанный автомобиль был возвращён в ненадлежащем состоянии, о чём был составлен акт возврата транспортного средства от <дата>. Поскольку повреждения указанного автомобиля, возникли в период нахождения автомобиля у ответчика, последний отвечает за их причинение. Однако добровольно ответчик ущерб не возместил. Для установления стоимости повреждений и определения размера материального ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту ООО «АвтоЭксперт» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (ущерба). Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1167710 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая на <дата> с учётом округления составляет 758 900 рублей. Таким образом, итоговая величина права требования на возмещение убытков составляет 758 900 рублей. Кроме того, истец понёс расходы за проведение оценки ущерба, которые составили 15000 рублей.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств, в чистом виде и принят последним без замечаний.

Согласно пункту 3.1 указанного договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после его утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба.

Договор аренды вступил в силу с момента подписания акта приёма-передачи автомобиля сторонами и действует до последнего календарного дня 2025 года. Минимальный срок аренды составляет 30 дней (пункт 6.1 указанного договора аренды).

Вышеуказанный автомобиль был возвращён в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями.

Материальный ущерб, причинённый автомобилю, согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1167710 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая на <дата> с учётом округления составляет 758 900 рублей. Кроме того, истец понёс расходы за проведение оценки ущерба, которые составили 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчик, в нарушение требований, предусмотренных статьёй 56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере причинённого материального ущерба в размере 758900 рублей; расходы за проведение оценки ущерба в размере 15000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20178 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение <номер> от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 20178 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Южный регион», ИНН <номер> к <ФИО>2, паспорт <номер> о возмещении материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Южный регион» сумму причинённого материального ущерба в размере 758900 рублей; расходы за проведение оценки ущерба в размере 15000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20178 рублей, всего – 794078 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате <дата>.

Судья Е.В. Вагин