Приговор № 1-444/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/2017 г.

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Фоминых Е.А.,

защитника – адвоката Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.,

при секретаре Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Не позднее Дата ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение т хищения чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <Адрес> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят т характер, взял женскую сумку коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находился планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Х., лежавшие в комнате указанной квартиры, таким образом, т их похитив, причинив потерпевшей Х. значительный ущерб в размере 12700 рублей.

После совершения преступления ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого также подтвердила ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 12000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. возмещение ущерба в сумме 12000 рублей.

Вещественное доказательство – копию договора купли продажи из ломбарда на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина