Апелляционное определение № 33-1939/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья – Сероваева Т.Т.

Дело № 33-1939/2026, 2-2947/2025

УИД 59RS0004-01-2025-004392-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.03.2026 дело по иску ФИО1 к ПАО «Т плюс», АО «Энергосбыт Плюс» об аннулировании долга, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2025.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском (л.д. 95 т. 1) к ПАО «Т плюс», АО «Энергосбыт Плюс» об аннулировании долга 232423,28 рублей, включая пени 108911,62 рублей с выдачей справки об отсутствии долга, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов на услуги представителя 30000 рублей.

Указала, что с 2005 и 2011 года является собственником двух комнат 55,3 кв.м. и 19,9 кв.м. в квартире по адресу ****, на каждую были открыты счета.

Возник спор по наличию долга за период с 01.07.2016 по ноябрь 2025 года в сумме 232423,28 рублей, включая пени 108911,62 рублей за комнату площадью 55,3 кв.м. (счет № …29).

Долг за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 взыскан решением суда от 27.06.2023 в сумме 29393,17 рублей – основной долг, 3000 рублей – пени с применением срока исковой давности.

Долг за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 взыскан с истца решением суда от 22.02.2024 в сумме 15306,09 рублей – основной долг, 326,56 рублей – пени и в сумме 11804,33 рублей – основной долг, 264,5 рублей – пени по двум лицевым счетам (до их объединения).

Взысканные названными судебными актами суммы долга полностью оплачены, таким образом, с 01.07.2016 до 01.01.2023 долга нет.

За период с 01.01.2023 по сентябрь 2025 года начислена сумма основного долга за отопление 57304,24 рублей, оплачена 30.09.2025.

Следовательно, долг перед ответчиками отсутствует.

Вместе с тем, в квитанциях на оплату за истцом числится старый долг за пределами срока исковой давности с 01.07.2016 по февраль 2022 года в размере 232423,28 рублей, из которого 123511 рублей – основной долг, 108911,62 рублей – пени. Поскольку данный долг находится за пределами срока исковой давности, то подлежит аннулированию.

Ответчики иск не признали.

Решением суда первой инстанции постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласились истцы, указав на его незаконность.

В судебном заседании истец, ее представитель, просили апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником двух комнат 55,3 кв.м. и 19,9 кв.м. в квартире по адресу **** (л.д. 50-52 т. 1). Ранее на квартиру были открыты два счета на каждую из комнат (л.д. 58 т. 2, 160 т. 1).

Ответчик пояснил, что несвоевременная оплата вносилась по комнате площадью 55,3 кв.м. (счет … 29), по второй комнате долга не было (л.д. 58 т. 2).

За период с 01.07.2016 по 01.10.2025 за истцом числится долг за отопление 232423,28 рублей, из которого 123511 рублей – основной долг, 108911,62 рублей – пени (л.д. 103-104 т. 2).

Основной долг 123511 рублей возник за период с 01.07.2016 до 01.03.2022, долг по пени 108911,62 рублей возник с 01.07.2016 по 01.10.2025.

Обращаясь с иском об аннулировании долга, истец указала, что с 01.07.2016 до 01.03.2022 основной долг и пени взысканы с нее решением суда от 27.06.2023 с применением срока исковой давности, долг полностью выплачен, следовательно, на 01.03.2022 долга нет.

За период с 01.03.2022 по 31.12.2022 долг и пени взысканы решением суда от 22.02.2024, полностью выплачен, следовательно, долга нет.

За период с 01.01.2023 по 30.09.2025 ей начислена сумма основного долга за отопление 57304,24 рублей, выплачена истцом 30.09.2025, следовательно, долга нет.

Начисления 232423,28 рублей представляет собой долг за пределами срока исковой давности, которую следует аннулировать. Обращение с иском обусловлено отказом ответчика списать долг, образовавшийся за пределами срока исковой давности.

Возражая, ответчик указал, что за период с 01.07.2016 по октябрь 2021 года у истца имеется долг 137724,53 рублей, из которого 111232,63 рублей – основной долг, 26491,9 рублей – пени (л.д. 58, 80 т. 2). Данная задолженность не взыскивалась с истца, является актуальной, подлежит оплате, оснований для списания нет. В связи с наличием долга является законным и начисление пени.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 200, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из отсутствия правовых оснований для аннулирования задолженности. Так, истечение срока исковой давности (относительно задолженности по состоянию на 01.01.2023) не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, не влечет уменьшение объема требований кредитора и не может служить основанием для аннулирования задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности; общество с требованием об уплате данной задолженности к истцу не обращалось.

Отказ в удовлетворении иска явился основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции руководствуется положениями пп. "д" пункта 31, пп. "з" пункта 69 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о расчете начислений коммунальных платежей по требованию потребителя, в том числе и за предшествующий период.

В обоснование иска истец указала, что в платежных документах ей начисляется долг 232423,28 рублей, по которому срок исковой давности уже истек. Долг и пени исчисляются нарастающим периодом, возникает путаница в начислениях, на основании имеющегося долга ее предупреждают об отключении от энергоснабжения. Обращение с иском связано с необходимостью внесения определенности в расчетах сторон и исключения для истца неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца относительно аннулирования долга.

Как видно из материалов дела, начиная с 01.07.2016 по октябрь 2025 года между сторонами имелось неоднократное число споров по задолженности. В дело представлены разные расчеты о задолженности истца.

Суд первой инстанции с учетом пояснений ответчика установил, что основной долг 123511 рублей возник за период с 01.07.2016 до 01.03.2022.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и разрешения вопроса по существу запросил сведения о задолженности, поскольку в расчетах (л.д. 103-104 т. 2) и по делу есть неопределенность.

По запросу судебной коллегии (л.д. 147 т. 2, л.д. 17 т. 3) ответчиком представлен расчет долга с совершенно иными суммами (приобщен ответ от 12.02.2026 – л.д. 156 т. 2, от 06.03.2026 – л.д. 29 т. 3).

Таким образом, возникла путаница и неопределенность в состоянии расчетов сторон, долг значился на лицевом счете истца, периоды, суммы и содержание долга постоянно конкретизировались в рамках настоящего спора (л.д. 104,105, 109,110, 113, 117, 120, 123, 144-145 т. 1, приобщены ответы от 12.02.2026, от 06.03.2026).

При таком положении, иск об аннулировании долга был направлен на достижение определенности в расчетах сторон и исключение возможности прекратить подачу ресурса в квартиру.

Судом первой инстанции с учетом пояснений сторон установлено следующее.

В возражении ответчик указал, что за период с 01.07.2016 по октябрь 2021 года у истца числится долг (основной долг и пени) в сумме 137724,53 рублей, из них основной долг 111232,63 рублей, пени 26491,9 рублей (л.д. 58 т. 2).

При этом, ответчик указал, что данный долг (137724,53 рублей) актуален, он рассчитан с учетом состоявшихся оплат по следующим судебным актам:

- решение суда от 01.02.2019 о взыскании суммы долга за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 в размере 26521,18 рублей (л.д. 58 т. 2),

- решение суда от 27.06.2023 о взыскании долга за отопление за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 в сумме 29393,17 рублей – основной долг, 3000 рублей – пени с применением срока исковой давности (л.д. 173, 112 т. 1, л.д. 96-102 т. 2). Следует отметить, что в решении суда и расчете к нему истцом была заявлена сумма 79730,7 рублей (основной долг и пени 14260,36 рублей) – л.д. 112 т. 1.

За период с 01.03.2022 по 31.12.2022 долга нет, так как он взыскан и оплачен по решениям суда:

- в сумме 11804,33 рублей – основной долг, 264,5 рублей – пени с применением срока исковой давности (л.д. 41,42 т. 2)

- от 22.02.2024 в сумме 15306,09 рублей – основной долг, 326,56 рублей – пени с применением срока исковой давности (л.д. 169-172 т. 1, л.д. 44 т. 2).

За период с 01.01.2023 по май 2025 года истцу начислен долг за отопление 57304,24 рублей (л.д. 103 т. 2), он полностью выплачен 30.09.2025 (л.д. 87 т. 1).

Ответчик последовательно указывает суммы долга (числятся, но не взыскиваются судебными решениями):

- 137724,53 рублей (основной долг - 111232,63 рублей, пени - 26491,9 рублей) за период с 01.07.2016 по сентябрь 2021 года (л.д. 80 т. 2)

- 232423,28 рублей (123511 рублей – основной долг, 108911,62 рублей – пени) за период с 01.01.2023 по 01.10.2025 (л.д. 103-104 т. 2).

Судебная коллегия приняла меры к расчету долга за пределами срока исковой давности на основании имеющегося в деле расчета ответчика за период с 01.01.2023 по 01.10.2025 (л.д. 103 т. 2).

На 01.01.2023 уже значится основной долг 142494,93 рублей и долг по пени 54949,51 рублей и далее нарастающим итогом. Следовательно, в период расчетов с 01.01.2023 по 01.10.2025 включен старый долг, сформированный ранее названного периода.

Сумма ранее возникшего (до 01.01.2023) основного долга составила 137884,66 рублей (142494,93 – 4289,34 – 320,93), посредством вычета из ранее возникшего долга текущих платежей, указанных в колонке № 2 и 3 (л.д. 103 т. 2).

Поскольку сумма 137884,66 рублей сформирована до 01.03.2022 (ранее было установлено, что за период с 01.03.2022 по декабрь 2022 года долг взыскан и выплачен), данная сумма не взыскана в судебном порядке, то на момент спора срок исковой давности по ней истек (03.12.2025 – 3 года). Данная сумма подлежит аннулированию.

Расчет пени.

Из расчета долга с 01.01.2023 по 01.10.2025 (л.д. 103 т. 2) на 01.01.2023 уже значится долг по пени 54949,51 рублей и далее нарастающим итогом.

Как и в случае с основным долгом, в период расчетов с 01.01.2023 по 01.10.2025 включен ранее возникший долг, сформированный ранее 01.01.2023.

Сумма ранее возникшего (до 01.01.2023) долга по пени на 01.01.2023 составила 54949,51 рублей, включая пени 2405,3 рублей за январь 2023 года (л.д. 103 т. 2). Очевидно (на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), что пени 2405,3 начислены на ранее возникший за пределами срока исковой давности основной долг. На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности на дополнительные требования.

Долг по пени 54949,51 рублей является ранее возникшим до 01.03.2022,, так как за период с 01.03.2022 по декабрь 2022 года долг взыскан и выплачен, его нет, а пени на основной долг за январь 2023 должны исчисляться только с 11.03.2023 (л.д. 103 т. 2).

То есть все пени в расчете выполнены неверно, нарастающим итогом на ранее возникший и текущий долг (л.д. 103. 2).

Сумма пени 108911,62 рублей (указана в колонке № 7) сформирована посредством сложения ранее возникшего долга 54949,51 рублей и текущих пени с учетом оплат. Следовательно, как и с основным долгом, сумма пени 54949,51 рублей возникла до 01.03.2022 на основной долг, срок давности на который пропущен, следовательно, пропущен и срок исковой давности по пени на 54949,51 рублей на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (пропуск срока искровой давности на основной долг влечет пропуск срока исковой давности и на дополнительные требования).

С учетом изложенного, аннулированию как минимум подлежат суммы 137884,66 рублей – основной долг, 54949,51 рублей - пени, итого 192834,17 рублей, начисленные за период до 01.01.2023 за вычетом текущих платежей (колонки № 2-4 л.д. 103 т. 2): 4289,34 рублей, 320,93 рублей.

В связи с неверным начислением пени по ранее названным обстоятельствам (начисления пени нарастающим итогом как на ранее возникший долг за пределами срока исковой давности, так и на текущий долг – л.д. 103 т, 2), судебная коллегия запросила расчет пени только на текущий долг с 01.01.2023 по май 2025 года с учетом мораторных периодов (л.д. 147 т. 2).

Согласно ответу на запрос, сумма пени на текущий долг составила 15105,69 рублей (л.д. 158 т. 2).Расчета этой суммы нет.

Согласно детализированному расчету истца (по программе расчета пени по ЖКХ), сумма пени на основной долг за период с 01.01.2023 по май 2025 года составила 4586,93 рублей. Судебная коллегия данный расчет проверила, он выполнен с учетом мораториев, относительно каждого платежного периода (приобщен). Именно данный расчет судебная коллегия принимает для проведения расчета суммы долга за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на сумму основного долга с истекшим сроком исковой давности (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) начислен долг по пени 104324,69 рублей (108 911,62 – 4586,93) - л.д. 103,104,147,158 т. 2, приобщен выполненный истцом расчет пени.

По расчету судебной коллегии сумма основного долга и пени за пределами срока исковой давности составила 242209,35 рублей (137884,66 рублей - основной долг + 104324,69 рублей – пени) – л.д. 103,104, 147,158 т. 2, л.д. 17,29 т. 3.

В запросе судебная коллегия просила ответчика указать, на дату 01.01.2023 и на дату 21.07.2025 в каком размере за пределами срока исковой давности у ФИО1 имелся долг (основной долг и пени на него) по квартире: ****, за период, начиная с 01.07.2016, который не был предметом судебных споров и который до настоящего времени числится, указывается в платежных документах (л.д. 17 т. 3).

Ответчик указал, что на 21.07.2025 сумма долга ФИО1 не просуженная, находящаяся за пределами срока давности, указываемая в платежных документах, составляет 227119,53 рублей, в том числе основной долг 118207,91 рублей, пени 108911,62 рублей (л.д. 29 т. 3), приложены расчеты (л.д. 30-87 т. 3).

В ответе на аналогичный запрос (л.д. 147 тр. 2) ответчик указал сумму долга за период с 01.07.2016 по 01.01.2023 за пределами срока исковой давности (февраль 2026 года – 3 года), не взыскиваемую в судебном порядке в размере 265233,68 рублей (приобщен ответ от 12.02.2026 – л.д. 156 т. 2).

Как ранее было указано При повторном запросе эта сумма составила 227119,53 рублей (л.д. 29 т. 3).

Истец представила свои замечания по расчету ответчика, считая их неверными, противоречивыми (приобщено пояснение от 17.03.2026).

Судебная коллегия в данной ситуации руководствуется расчетом ответчика на л.д. 103,104 т. 2, поскольку он отражает все начисления и оплаты и по ним спора у стороны не было. Принимаются во внимание пояснения и расчеты ответчика на запрос коллегии (л.д. 147,158 т. 2, л.д. 17,29 т. 3), а также приобщенные пояснения истца от 17.03.2026 и расчет пени.

При таком положении судебная коллегия определяет сумму основного долга и пени за периодом срока исковой давности по начислениям с 01.01.2023 по октябрь 2025 года в заявленном истцом размере 232423,28 рублей, что не превышает сумму 242209,35 (137884,66 рублей - основной долг на 01.01.2023 + 104324,69 рублей – пени на 01.01.2023 и далее начисления пени на основной долг, сформированный до 01.01.2023).

Данный долг возник за период с 01.07.2016 по 01.01.2023 (основной долг), с 01.07.2016 по октябрь 2025 года (пени на основной долг за пределами срока исковой давности – статья 207 ГК РФ) находится за пределами срока исковой давности, не может быть взыскан в рамках судебной защиты, однако значится на лицевом счете истца.

Судебная коллегия, принимая данное решение, исходила из ситуации, когда сам ответчик не может точно указать сумму долга за пределами срока исковой давности, каждый раз им указываются разные суммы, поэтому судебная коллегия была вынуждена произвести свой расчет.

Иск удовлетворен относительно ответчика ПАО «Т Плюс», поскольку ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» признан судом ненадлежащим.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.

Судебная коллегия учла с одной стороны обстоятельства спора (ответчик не принял мер к его урегулированию во внесудебном порядке, длительно переписывался с истцом, вынудив ее в конечном итоге обратиться в суд), степень вины ответчика, длительность нарушения прав, его статус. С другой стороны судебная коллегия учла несвоевременную оплату ответчиком сумм за потребленные ресурсы, из-за чего именно по ее вине возникла спорная ситуация, длительность защиты прав истца, степень и характер нравственных страданий.

Требования истца об аннулировании долга удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей – л.д. 106,107 т. 1, 30-31,105 т. 2).

Судебная коллегия в порядке статьи 100 ГПК РФ определила сумму 30000 рублей разумной с учетом сложности спора, его зависимости от представленной ответчиком информации, длительности и результата рассмотрения, активного участия представителя истца с проведении расчетов. Как следует из материалов дела, суд неоднократно запрашивал у ответчика сведения о состоянии расчетов, ответчик не принял мер для внесудебного урегулирования спора. в итоге самостоятельно произвел расчет.

Ответчик не доказал завышенный размер оплаты услуг представителя с учетом названных обстоятельств, сумма 30000 рублей вполне соразмерна выполненной работе.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф 2500 рублей (5000 * 50%). Сумма аннулированного долга не подпадает под категорию взысканной в пользу потребителя суммы.

В связи с льготой у истца по оплате госпошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Цена иска составила 232423,28 рублей, госпошлина составляла 7973 рублей (4000 + 3% от 132423,28) за требования материального характера и 3000 рублей за требования нематериального характера, итого 10973 рублей.

Руководствуясь статей 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность исключить из графы «задолженность за предыдущие периоды с учетом внесенной оплаты» сумму размере 232423,28 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт ***) компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета госпошлину 10973 рублей.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи