Приговор № 1-279/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-279/2025

Уголовное дело № 1-279/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-003386-22) поступило 30.06.2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 октября 2025 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Дарзиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скитера И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2025 в период времени до 17 часов 05 минут находясь в ... области, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, 19.04.2025 в период времени до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), договорилась с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграм» о незаконном приобретении наркотического средства в количестве 0,6 грамм за 2 500 рублей, которые перечислила на неустановленный номер банковской карты, полученный от неустановленного лица.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 19.04.2025 в период времени до 17 часов 05 минут, согласно полученного смс-сообщсния от неустановленного лица, в котором был указан адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыла к __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где в 100 метрах от указанного дома под деревом в земле, ФИО1 обнаружила и подняла сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 0,49 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-( 1- пирролидинил)-1 -пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен, размер наркотического средства является значительным. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрела у неустановленного лица, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, которое положила в свою сумку, находившуюся при ней, и стала незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 05 минут 19.04.2025.

19.04.2025 в 17 часов 05 минут, незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 находясь у __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска была остановлена сотрудником ОБППСП Управления МВД России по г. Новосибирску и доставлена в отдел полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район ул. Мочищенское шоссе д. 18.

19.04.2025 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут из сумки, находившейся при ФИО1 изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом массой 0,49 г, содержащим в своем составе 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. __ (список 1) (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала по предъявленному обвинению в том виде, в котором оно изложено в обвинительном акте, раскаялась в содеянном, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, вместе с тем, пояснив, что обнаруженное у нее наркотическое средство она приобрела в «Телеграме» через бота со своего телефона, который изъяли, 0,6 грамма за 2300 рублей наркотическое средство РVР. Она отправилась по адресу, который ей пришел, обнаружила сверток из изоленты синего цвета. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции. Она будет его проходить лечение от наркомании с 15.10.2025. В настоящее время наркотические средства не употребляет.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, в полном объеме подтверждается исследованными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Новосибирску. При несении службы на ПА 732 19.04.2025 в 17 часов 05 минут в ходе патрулирования у __ по ... г. Новосибирска им была замечена гражданка, которая сидела на бордюре около подъезда. Им было принято решение проверить указанную гражданку по базе ИЦ, в этот момент она начала паниковать, волноваться. Он спросил у гражданки, есть ли при ней что-то запрещенное и попросил показать ее сумку в виде барсетки, гражданка заволновалась еще сильнее, стала говорить, чтобы они ее отпустили, хотя в тот момент они ее не задерживали. Кроме того, руки гражданки были в земле. Как только она открыла свою сумку, он увидел в сумке сверток в изоляционной ленте синего цвета. Гражданка сообщила, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое она приобрела для личного употребления, так как страдает зависимостью от наркотических средств. Гражданка представилась как ФИО1, документов, удостоверяющих личность при ней не было. Было принято решение о доставлении ее в отдел полиции №3 «Заельцовский» для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми Нот 50», из сумки сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом. Все изъятое было упаковано. ФИО1 была передана в дежурную часть отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. (л.д. 102-104)

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.04.2025, согласно которому изъят сверток в изоленте синего цвета, телефон «Realmi Note 50». (л.д. 15)

Свидетель П.Л.С., показания которой были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он подтвердила свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 (л.д. 99-101)

Заключением эксперта __ от 25.04.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 г. (л.д. 41-52)

Изъятые по уголовному делу предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.55-59)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимой в совершении установленного судом эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО1 виновной по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания вышеперечисленных свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено, подсудимой и ее защитником не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям свидетелей. В ходе предварительного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой, и как следствие, оснований для ее оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Показания подсудимой ФИО1, суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым 19.04.2025 в период времени до 17 часов 05 минут в 100 метрах от __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска под деревом в земле ФИО1 обнаружила и подняла сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 0,49 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1 - пирролидинил)-1 -пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен, размер наркотического средства является значительным. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрела у неустановленного лица, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, которое положила в свою сумку, находившуюся при ней, и стала незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта до задержания сотрудниками правоохранительных органов в 17 часов 05 минут 19.04.2025.

Действия подсудимой ФИО1 по установленному эпизоду суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта названное вещество, поскольку подсудимая приобретала его не под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, изъято оно было не в результате наблюдения сотрудников правоохранительных органов, между приобретением и задержанием подсудимой прошел достаточный временной промежуток, свидетельствующий, по убеждению суда, о реализации умысла ФИО1 на хранение вышеуказанного вещества, а также наличии возможности им распорядиться по своему усмотрению.

__, действующего на момент совершения преступления, суд признаёт размер наркотического средства значительным, исходя из его количества, превышающего утверждённый для указанного наркотического средства, определения значительного размера вес.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое здоровье подсудимой, с учетом заключения __ от 30.05.2025 (л.д. 65-67), сомнения у суда не вызывает, поскольку она ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. На основании указанных обстоятельств суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его инвалидность, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), а также психическое расстройство.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, на психоневрологическом учете не состоит и состоит на наркологическом учете, характеризуется посредственно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, то обстоятельство, что своими преступными действиями в большей степени подсудимая могла навредить только своему здоровью и никаких тяжких последствий совершение преступления не повлекло, это, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает возможным и достаточным назначить подсудимой наказание для ее исправления в виде штрафа в рамках санкции статьи.

С учетом выявленного заключением экспертов __ от 30.05.2025 зависимости в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Realmi Note 50», изъятый у ФИО1, на основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН: __, КПП: __, БИК: __, счет __ КБК: __; УИН __.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,46 гр., находящееся в камере хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу КУСП __ от 15.04.2025.

Мобильный телефон марки «Realmi Note 50», изъятый у ФИО1, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов