Приговор № 1-348/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

№ 1-348/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002600-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем срыва верхушечных листьев, стеблей дикорастущей <данные изъяты> приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, общей массой, доведенной до постоянной массы – 57,386 гр., включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в полиэтиленовом пакете в левой руке до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой, доведенной до постоянной массы - 57,386 г., то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он проживал и работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он сильно обжег руку, бригада скорой медицинской помощи его доставила в больницу ДД.ММ.ГГГГ, где ему оказали первую медицинскую помощь и отпустили. Поскольку идти ему было некуда, город он плохо знает, он шел по улицам бесцельно. Проходя в вечернее время по одной из них, как оказалось <адрес>, он на дорожке увидел целлофановый матовый пакетик, он присел, посмотрел, что в пакете, как он понял, по частям растения это была <данные изъяты>. Он не стал поднимать пакет, чуть отошел в сторону и закурил. Примерно через полторы минуты к нему подошли сотрудники полиции, сказали поднять пакет, он поднял, спросили, что в нем, он ответил, что <данные изъяты>. Они пригласили понятых и изъяли у него пакет, он был на все согласен, так как у него сильно болела рука, и он просил оказать ему медицинскую помощь. Затем его доставили в отдел полиции, на другой день, ФИО11 повел его в травмпункт на перевязку, на обратном пути, он привел его к месту, где росла <данные изъяты> по <адрес> и сказал, чтобы он подтвердил, что в этом месте он нарвал <данные изъяты>. Затем в ходе осмотра места происшествия по <адрес> он (ФИО1) пояснил, что нарвал <данные изъяты> в этом месте. Таким образом, наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в заброшенном доме. В связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, то у него не всегда имеются средства на покупку сигарет, поэтому он решил найти <данные изъяты>, нарвать и высушить листья <данные изъяты> для того, чтобы курить их вместо сигарет. Ранее он от своих знакомых слышал, что где-то в <адрес> растет <данные изъяты>. Около 22 часов 00 минут он направился в сторону данного переулка. Проходил мимо <адрес> и возле данного дома он увидел куст с листьями, похожий на растение <данные изъяты>. Подошел поближе и убедился, что растение действительно <данные изъяты>, так как ранее, он видел данное растение. Когда и при каких обстоятельствах, не помнит. Так как он специально для срыва взял с собой пакет, то он достал, сорвал несколько кустов <данные изъяты> и сложил их в пакетик, чтобы потом самому и выкурить. После этого он направился в сторону дома. Пакет с растением у него находился в левой руке. Возле <адрес>, около 22 часов 30 минут к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем и вещества, изъятые и запрещенные на территории РФ. На данный вопрос он ответил отказом, так как хотел скрыть то, что у него имеется <данные изъяты>, и не хотел привлекаться к ответственности. Далее на место задержания, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра его. В ходе досмотра он представился, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, ценности, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В этот момент он понял, что ему всё - равно придется показать пакет с <данные изъяты>, поэтому он решил добровольно всё рассказать. Он пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет с растением <данные изъяты>, которое он сорвал для личного потребления. В ходе досмотра у него изъяли полиэтиленовый пакет. Затем сотрудники полиции составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. После чего, сотрудники полиции повезли его в ООКНД <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование. После этого его доставили в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства.

Свою вину в том, что он приобрел наркотическое вещество для личного употребления, которое хранил при себе, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую квалификацию не оспаривает, (л.д. 29-32).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что подписал протокол, так как сильно болела рука. Адвокату он также не сообщал действительных событий.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности начальника ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розысные мероприятия по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был замечен неопрятного вида мужчина с пакетом в руках. Было принято решение его остановить. Они подошли, представились, на вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, мужчина ФИО1 пояснил, что у него в пакете находится <данные изъяты>, которую он нарвал в целях личного употребления. Была вызвана СОГ, в ходе личного досмотра с участием понятых, растительная масса у ФИО1 была изъята. ФИО1 также называл адрес, где нарвал <данные изъяты>, но он вспомнить его сейчас затрудняется. Показания подсудимого ФИО1 не подтвердил, настаивал на своих показаниях.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ими был замечен мужчина на <адрес> с пакетом в руках, который вызвал у них подозрение. Они подошли к ФИО1, на их вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что у него в пакете <данные изъяты>, которую он хранил в целях личного употребления. Была вызвана СОГ, приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, и наркотическое средство у него было изъято. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу он нарвал у <адрес>. Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, настаивал на своих показаниях.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ему были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции был изъят пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что пакет его, он его нес, так как за него ему обещали бутылку водки. На состояние здоровья ФИО1 не жаловался.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт сотрудника ОНК МУ МВД России «Оренбургское» зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов ими у <адрес> был замечен мужчина, они подошли к данному мужчине, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и он представился как ФИО1 Ими была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил отрицательно. На вопрос, что у него находится в пакете, находящемся в левой руке, ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится <данные изъяты>, которую он нарвал для личного потребления. Ими была вызвана СОГ, пакет с растительной массой у ФИО2 был изъят в присутствии поняты, (л.д. 9);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился личный досмотр ФИО1, последний пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет с растением <данные изъяты>, который он хранил для личного пользования, (л.д. 10),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился личный досмотр ФИО1, в кабинете № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе, которого изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, (л.д. 14),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым осматривался участок местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что по данному адресу он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал <данные изъяты> и сложил ее в пакет, для последующего личного употребления, (л.д. 15-17),

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - <данные изъяты>, (л.д. 19),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса (объект 1), представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское», является частями растений <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство. Масса вышеуказанных частей растений <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>) - объект 1, содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет - 57,386 г., (л.д. 21-22),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса является наркотическим средством <данные изъяты> Масса вышеуказанного наркотического средства <данные изъяты> - объект 1, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведения исследования, составляет 57,386 г. На поверхности ватного диска (объект 3), следовых количеств наркотических средств не выявлено, (л.д. 89-91),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, скрепленный подписью эксперта, имеющий цифровое изображение «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». В пакете находиться растительная масса, которая является наркотическим средством <данные изъяты> в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведения исследования, составляет 57,35 г. На поверхности ватного диска следовых количеств наркотических средств не выявлено, (л.д. 93-95),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортировочный пакет, внутри которого находится: полиэтиленовый пакет, в котором находится: растительная масса, которая является наркотическим средством <данные изъяты> масса - 57,35 г. Пакет со смывами пальцев рук ФИО1, (л.д. 96),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, (л.д. 98),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>, (л.д. 82-83).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

ФИО1 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, тем не менее, приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты> без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает получение наркотического средства подсудимым путем срыва верхушечных листьев, стеблей дикорастущей <данные изъяты>.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1 связанные с незаконным владением наркотическим средством, хранение его при себе.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – <данные изъяты> массой 57,386 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в ходе дознания, свидетелей, данными ими в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами.

Так вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в частности установлена показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями в судебном заседании свидетелей - сотрудников отдела полиции ФИО12. и ФИО11 показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, согласно которому ФИО1 указал на место, где он (приобрел) нарвал <данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания был допрошен в присутствии защитника, ознакомился с протоколом и подписал его. Каких-либо замечаний, заявлений на действия сотрудников полиции и дознавателя не выразил. Участие адвоката обеспечило право на защиту ФИО1. Он был предупрежден, что следует из протокола допроса, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний.

Анализируя показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд расценивает их как способ защиты, и оснований для оправдания ФИО1 не усматривает.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания суд расценивает как активное способствование подсудимого ФИО1 в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 судим, у врача психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, не работает, имеет регистрацию, не имеет постоянное место жительства, по месту регистрации <данные изъяты> характеризуется с неудовлетворительной стороны, имеет тяжкие заболевания.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 82-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование и расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, который в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает, так как полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии сч. 3ст. 68УКРФпри любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении в ходе дознания, считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством <данные изъяты> массой – 57,35 г, смывы с пальцев рук ФИО1, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 05.11.2019