Приговор № 1-62/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №1- 62/2020 УИД № 14RS0023-01-2020-000388-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 29 июля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Рахменкулова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Олёкминского района РС (Якутия) ФИО5

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО7

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РС (Я) ФИО6, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по общему порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО7, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2019 года в г. Якутск РС (Якутия), в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 15 минут, подсудимый ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, испытывая материальные затруднения, и не имея источника дохода, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 9 Life», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле без стоимости, с установленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» без стоимостей, который лежал на диване в комнате, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. После чего, ФИО7 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 4 февраля 2020 года в г. Олёкминск РС (Я), в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая материальные затруднения, и не имея источника дохода, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствовала, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрорубанок марки «Интерскол», находившийся в комнате на полу, стоимостью 4000 рублей, в прихожей комнате с полки шкафа - шуруповерт указанной же марки, стоимостью 4500 рублей, и газовую плиту стоимостью 500 рублей, и также из веранды данной квартиры - бензопилу марки «Partner» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. После чего, ФИО7, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что с потерпевшей ФИО1 он познакомился в сентябре 2019 года, когда они оба проходили лечение <данные изъяты>. С тех пор стали переписываться. 5 ноября 2019 года она приехала из Олёкминска в Якутск, встретились и проживали с ней вместе в съемной квартире по адресу: <адрес>. С ней употребляли алкогольные напитки. 6 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО1 спала, с целью выпить спиртное, решил похитить у неё телефон, который лежал на диване, продать его и на выученные деньги купить спиртное и выпить. Взяв телефон, поехал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» и сдал его, получил за телефон деньги примерно 2800 рублей, и на них купил спиртное. Затем вернулся в квартиру, и с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда ФИО1 стала спрашивать про телефон, сказал ей, что возможно мог украсть телефон его знакомый, который заходил в квартиру, когда она спала. 8 ноября 2019 года с ФИО1 приехали на такси в Олёкминск и до 14 февраля 2020 года вместе проживали в её квартире в доме по <адрес>. 1 февраля 2020 года они вместе распивали спиртное, а 2 февраля ФИО1 уехала к подруге, он остался один в квартире. 4 февраля 2020 года с целью выпить, решил взять из дома что-нибудь и продать, чтобы потом приобрести спиртное, а денег у него не было. Нашел в квартире бензопилу, электрорубанок, газовую плиту и шуруповерт, которые он продал к незнакомому мужчине, находившемуся на автобусной остановке. На вырученные деньги купил в магазине продукты и пиво. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Понимает, что поступил неправильно. Принес свои извинения перед потерпевшей, она приняла его извинения, возместил ФИО1 ущерб в денежном выражении в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В суде потерпевшая ФИО1 показала о том, что с подсудимым ФИО7 они познакомились осенью 2019 года в <адрес>, с тех пор общались. 5 ноября 2019 года она поехала в Якутск, встретились с ним и проживали в съемной квартире в районе Птицефабрики, употребляли алкогольные напитки. Когда обнаружив телефон, спросила у ФИО7 про телефон, он ответил, что заходил к ним его знакомый, и что возможно, он взял её телефон. Тогда она не думала, и не подозревала ФИО7 в краже телефона. Затем 8 ноября 2019 года на такси приехали с ним в Олёкминск, и стали вместе проживать. Жили в её квартире в <адрес>. Поскольку совместно жить не получилось, ФИО7 нигде не работал, выпивал, 10 февраля 2020 года, сказав, ему, что они расстаются, чтобы он собрал вещи, и к её приходу в квартире его не было, ушла к подруге. Через несколько дней, вернувшись домой, обнаружила пропажу из квартиры инструментов – бензопилы, электрорубанка, газовой плиты и шуруповерта. Согласна со стоимостью телефона и инструментов, установленных в ходе следствия соответственно в 9000 и 17000 рублей. ФИО7 ей сумму ущерба возместил деньгами в полном объеме, извинялся перед ней. Претензий к нему по ущербу не имеет. Просит наказать его.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал о том, что он с ФИО1 ранее состоял в гражданском браке, после того как расстались, поддерживает с ней дружественные отношения. В феврале 2020 года, ему позвонила ФИО1 и сообщила о пропаже из квартиры инструментов: шуруповерта, электрорубанка, газовой плиты и бензопилы, что похитил их её сожитель ФИО7. С ним он знаком не был, видел его пару раз. Стоимость данных инструментов в настоящее время гораздо выше, чем установленная следствием.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей показаний свидетеля ФИО3 в суде видно, что он работает оценщиком в комиссионом магазине «<данные изъяты>» в г. Якутске, и что согласно их базе данных – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 ноября 2019 года сдал на реализацию смарфтон «Honor 9 Life», за что получил 3400 рублей. Данный телефон впоследствии был продан за 6500 рублей клиенту ( л.д. 159-164).

15 мая 2020 года ФИО1 обратилась в ОМВД РФ по Олекминскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое из квартиры по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон «Honor 9 Life», стоимостью 9000 рублей. В тот же день она обратилась заявлением в ОМВД России по Олёкминскому району с просьбой помочь в поиске вещей: электрорубанка и шуруповерта марки «Интерскол», бензопилы марки «Партнер», и газовой плиты (л.д. 19 и 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 мая 2020 года - произведен осмотр квартиры, расположенной в <адрес>, с участием хозяина квартиры ФИО4 Квартира состоит из кухни и комнаты, на кухне имеется кухонный гарнитур и диван, в комнате - односпальная кровать диван и шкаф. С места происшествия ничего не изъята. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 61-67).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 мая 2020 года видно, что произведена проверка показаний подсудимого ФИО7 При этом ФИО7 указал место проверки его показаний, а именно – на квартиру, расположенную в <адрес>, и пройдя в квартиру, указал на диван, откуда им 6 ноября 2019 года был похищен сотовый телефон, принадлежавший ФИО1, когда он спала. Затем данный телефон он сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» и указал место расположения данного магазина. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.81-88).

23 мая 2020 года потерпевшей ФИО1 добровольно выданы коробка и кассовый чек от сотового телефона «Honor 9 Life», что видно из протокола выемки предметов. К данному протоколу прилагается фототаблица. (л.д.97-99).

15 февраля 2020 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед входом в квартиру имеется веранда, кладовка. При входе в кладовку имеется помещение размерами 2х2 м, вдоль левой стены находится шкаф. При этом ФИО1, указав на пол, пояснила, что оттуда похищена бензопила марки «Партнер». В квартире, она указала место около дивана в прихожей, откуда был похищен электрорубанок, а из шкафа в прихожей похищены газовая плита и шуруповерт. В ходе осмотра изъяты: гарантийное свидетельство и инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Partner». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 21-33).

Из протокола проверки показаний на месте от 20 мая 2020 года видно, что произведена проверка показаний подсудимого ФИО7 При этом ФИО7 указал место проверки его показаний, а именно – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По приезду на место ФИО7 указал на кладовку, откуда он украл бензопилу, что бензопила находилась в данной кладовке под шкафом. Затем пройдя в квартиру указал на шкаф в прихожей, откуда им были похищены газовая плита и шуруповерт, а из комнаты рядом с кроватью - электрорубанок. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.81-88).

Изъятые в ходе осмотра места происшествий предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица(л.д.100- 112).

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, а именно заявления ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, постановление о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, протоколы проверки показаний подсудимого на месте, признательные показания самого подсудимого ФИО7, показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд признает их допустимыми, и достоверными, фактические обстоятельства дела установленными. Потому собранные доказательства суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО7 на совершение указанных преступлений.

Так, подсудимый ФИО7, совершая кражи чужого имущества, принадлежащих потерпевшей ФИО1, несомненно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желал их наступления.

Квалификацию вины подсудимого ФИО7 органами предварительного следствия, суд находит правильной, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7, по каждому эпизоду, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи подсудимого, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесения извинений потерпевшей за содеянное, полное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, поскольку подсудимый с самого начала следствия давал признательные показания по делу, называл и указывал место совершения преступления, рассказывал и показывал, как им были совершены данные преступления.

С места жительства подсудимый ФИО7 характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, поскольку как установлено, подсудимый совершил данные преступления с целью употребить алкогольные напитки, ранее он был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также сам подсудимый в суде пояснил, что ранее он неоднократно проходил лечение в ЯРНД в связи с алкогольной зависимостью.

Подсудимый совершил впервые преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, мнения сторон, в целях восстановления социальной справедливости и оказания воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершённых преступлений, при которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом отсутствия у подсудимого места работы, постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО7, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство, инструкцию по эксплуатации бензопилы, коробку и чек от сотового телефона, следует вернуть потерпевшей ФИО1 согласно её распилке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обязательные работы сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, и по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обязательные работы сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО7 окончательно наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - гарантийное свидетельство, инструкцию по эксплуатации бензопилы, коробку и чек от сотового телефона вернуть потерпевшей ФИО1 согласно её расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова