Приговор № 1-401/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-401/2018

Дело №1 – 401/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи БунтовскогоД.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

с участием прокурора: Зима Р.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката: Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 4 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

- 23 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 февраля 2016 года) к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Снята с учета ОИН и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФИН России по КО 3 августа 2016 года. Запрет управления транспортными средствами отбыт 3 апреля 2018 года;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась;

копию обвинительного заключения получившего 20 июня 2018 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 года, в период времени с 10.40 ч. до 10.50 ч., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, забрала с тумбочки, на которой стоял телевизор, расположенный справа от входа в комнату, т.е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон Honor 4C Pro IMEI 861.245.747.287, стоимостью 9990 рублей; чехол силиконовый, коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 10690 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему на сумму 10690 рублей, возмещен подсудимой в период предварительного следствия в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Киреева Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (л.д. 116), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 106), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание её состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние её в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления в своих объяснениях (л.д. 43).

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

- CD-R диск с детализацией номера IMEI 861.245.033.747.287, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: - CD-R диск с детализацией номера IMEI 861.245.033.747.287, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский