Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-592/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2019 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В., при секретаре Гашиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-592/19 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812496,87 рублей, в том числе: 495619,49 рублей – задолженность по основному долгу, 316877,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11324,97 рублей. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 501000 рублей, сроком на 48 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в размере 812496,87 рублей. В судебное заседание истец – представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. Согласно указанному договору кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 501 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 27,5 % годовых. В соответствии с Условиями Договора заемщик приняла на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, зачисленной согласно Тарифам Банка. Как установлено материалами дела ответчик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ « О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых фиксированную величину которой стороны определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 812496,87 рублей из которых: 495619,49 рублей – задолженность по основному долгу, 316877,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению. Доказательств иного ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11324 рублей 97 копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812496,87 рублей, в том числе: 495619,49 рублей – задолженность по основному долгу, 316877,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11324 рублей 97 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья - подпись Н.В. Лазарева Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019 года Копия верна. Судья Н.В. Лазарева Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Лазарева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-592/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|