Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) - Административное К делу № 2-396/17 Именем Российской Федерации 16 марта 2017 года г. Белая Калитва Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д., при секретаре Калининой М.П., с участием ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «РемЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ФИО1 в соответствии с приказом от 01.08.2015 года № РЭ000000007 принят в ООО «РемЭнерго» на должность прораба и продолжает работать в указанной должности. По состоянию на 08.02.2017года ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за июнь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 168206,67 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании процессуальный истец ст. помощник Белокалитвинского городского прокурора Ефремова Т.Н. поддержала исковые требования, согласно доводов изложенных в иске, просила их удовлетворить и взыскать сумму 168206,67 руб. в соответствии со справкой расчётом, представленным ответчиком, и обратить решение к немедленному исполнению. Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался в установлено порядке, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, подтвердив наличие задолженности справкой от 8.02.2017г. №13 Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). К основным государственным гарантиям по оплате труда работников, согласно ст. 130 ТК РФ относятся в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы. Статьей 136 Трудового кодекса РФ определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом от 01.08.2015 года № РЭ000000007 принят в ООО «РемЭнерго» на должность прораба и продолжает работать в указанной должности. Согласно представленной ответчиком справке задолженность по заработной плате на дату судебного заседания имеется за июнь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 168206,67 рублей, что подтверждается справкой работодателя от 08.02.2017г. №13(л.д.7). При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах истца по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4564,13 руб. от суммы исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,103 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 168206,67 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4564,13 руб. Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года. Судья подпись Н.Д.Матвеева Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:В.Н. Шевченко (подробнее)Ответчики:ООО "Ремэнерго" (подробнее)Судьи дела:Матвеева Надежда Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 14 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-396/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|