Приговор № 1-490/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело № 1-490/19

61RS-0019-01-2019-002985-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Печерской Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимой ФИО1 и адвоката Мирзояна Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; судимой:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с испытательным сроком 03 года, 30.04.2015 постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области отменено условное осуждение назначенное по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2013 с заменой на реальное отбывание наказания сроком на 02 года; 28.04.2017 освобождена по отбытию наказания;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.02.2019 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 02 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 21 ч. 30 мин. до 23 ч. 30 мин. ФИО1, находилась с ранее незнакомым Потерпевший №1 на лавочке, расположенной на территории <адрес> напротив <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила с поверхности указанной лавочки лежащий в непосредственной близости с Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «№» IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе серо-серебристого цвета, стоимостью 5 990 руб., в котором находились сим-карты оператора связи «ТЕЛЕ2» №, оператора связи «Билайн» №, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 990 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Мирзоян Г.К. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и об отсутствии материальных и моральных претензий к ФИО1

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, а её действия квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой:

- объяснение ФИО1 от <дата> /л.д. 16/;

- протокол проверки показаний на месте от <дата> /л.д. 59-63, 64/;

- сохранная расписка потерпевшего от <дата> /л.д. 83/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /л.д. 92/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 94/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 96-97/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 98-99/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 101/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 105/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 107/;

- характеристика УУП ОП-3 «Новочеркасское» /л.д. 108/;

- свидетельство о рождении ФИО2, <дата> года рождения /л.д. 109/;

- свидетельство о рождении ФИО3, <дата> года рождения /л.д. 110/;

- копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины и раскаяние; наличие двоих малолетних детей; объяснение как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба от преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом установлен рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Она не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес>.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным оставить самостоятельное исполнение приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, осужденной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 02 года.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной ФИО1 поручить филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, осужденной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – коробка на мобильный телефон «№ 1 №, IMEI 2 №, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 83), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров