Приговор № 1-249/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-249/2024

№ 1-249/2024

14RS0019-01-2024-002255-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри

24 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кардашевской Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием: государственного обвинителя Гусельниковой О.Б., защитника – адвоката Дейграф Н.В., подсудимого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО УК «<данные изъяты>» <данные изъяты> техником, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете в Нерюнгринском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» в чат боте «<данные изъяты>», бесконтактно приобрел ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее № гр., за №) рубль, после чего ему направлены координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.

Получив координаты тайника с наркотическим средством, ФИО2 с 15 часов 58 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около <адрес>), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица, путем изъятия из тайника, вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее № гр., в значительном размере, находившееся в полиэтиленовом пакете обмотанном изолентой синего цвета, которое поместил в задний правый карман своих джинсовых брюк.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, сотрудниками Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте на автомобильной стоянке крытого стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>), установлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в комнате административного разбора дежурной части Нерюнгринского ЛОП на <адрес>, расположенной в <адрес>) в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой № гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании установлено, что с момента получения ФИО2 наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Поскольку ФИО2 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, суд считает необходимым исключить незаконное хранение наркотического средства.

При этом для исключения из квалификации действий ФИО2 незаконного хранения наркотического средства, не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую мать, имеет положительную характеристику с места работы, откуда работодатель ходатайствует о назначении наказания не связанного с лишением свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности за последний год не привлекался, у врача нарколога находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращался самостоятельно, выписан без нарушения, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанное употребление алкоголя, каннабиноидов и других ПАВ».

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством психотического уровня не страдал и в настоящее время не страдает. Мог и может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на настоящее время, так и на период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему рекомендуется лечение у врача нарколога на общих основаниях по месту нахождения.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля к сотовому телефону, с применением которого он приобрел наркотическое средство, а также в даче показаний в отношении неустановленных лиц, сбывших ему наркотическое средство с использованием сети «Интернет», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении престарелой матери, оказание ей финансовой помощи, состояние здоровья престарелой матери, состояние здоровья малолетнего ребенка, страдающего аллергией.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ст. 56 УК РФ, так как предыдущее наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ за совершение однородного преступления по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания которого подсудимым совершено настоящее преступление, не имело на ФИО2 исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения нового преступления. При этом суд не усматривает оснований к замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено в период испытательного срока по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, исходит из обстоятельств вновь совершенного преступления и его характера, являющимся однородным к ранее совершенному преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновного, считает условное наказание подлежащим отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ судом при назначении наказания применяются правила, установленные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон весом № г., упакованные в пакет №; стеклянную трубку с шарообразным расширением с одной стороны, на которой имеется круглое отверстие, с другой стороны прикреплена резиновая трубка серого цвета, стенки данной трубки имеют налет из вещества темного цвета – следовые количества ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованные в пакет №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

По процессуальным издержкам, связанным с участием в рассмотрении уголовного дела адвоката, вынести отдельное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон весом № г., упакованные в пакет №; стеклянную трубку с шарообразным расширением с одной стороны, на которой имеется круглое отверстие, с другой стороны прикреплена резиновая трубка серого цвета, стенки данной трубки имеют налет из вещества темного цвета – следовые количества ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованные в пакет №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 – хранить в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

По процессуальным издержкам, связанным с участием в рассмотрении уголовного дела адвоката, вынести отдельное решение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Р.В. Кардашевская