Решение № 12-413/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело № 12-413/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в <...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, ФИО1 указал, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2017) а также Законом Омской области от 28.12.2005 № 717-03 (ред. от 23.03.2017) «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области». При этом судом не учтены положения, которые были введены в действие с 31.03.2017.

Так, из Закона Омской области от 28.12.2005 № 717-ОЗ (ред. от 23.03.2017) «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» исключено ограничение, при котором запрещается реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в случае, если площадь зала предоставления услуг общественного питания на предприятии (объекте) общественного питания составляет менее 25 квадратных метров на территории города Омска.

Вместе с тем, мировым судьей не опровергнуто, что торговый объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположение объекта: <адрес>, не является объектом общественного питания.

Обращает внимание, что из протокола об административном правонарушении следует, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол составлен спустя 7 дней с момента выявления правонарушения, что является нарушением ст. 28.1, 28.5 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, тогда как в суде первой инстанции УУП ОП №8 УМВД России по г.Омску пояснил, что по делу проводилось административное расследование и имеется соответствующее определение. Вместе с тем, данное определение в материалах дела отсутствует. Полагает, что указанные обстоятельства являются существенными нарушениями положений главы 28 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного податель жалобы просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Гаевой И.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут продавец ФИО5, работающая у ИП ФИО1, находясь в помещении нестационарного торгового павильона «Табак», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, реализовала алкогольную продукцию 1 бутылку пива «<данные изъяты>» с содержанием спирта 4,3% объемом 0,5 литра.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Закона Омской области от 28.12.2005 № 717-03 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» (ч. 1 в ред. Закона Омской области от 23.03.2017 N 1961-ОЗ) на территории Омской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 2).

Рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Омску в ходе обхода административного участка привлек внимание тот факт, что продавец нестационарного торгового объекта павильона ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет реализацию алкогольной продукции различного наименования и стоимости в нарушении Закона Омской области от 28.12.2005 № 717-ОЗ «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» (л.д. 4).

Актом закупки свободно реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ФИО5, работающая у ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. продала покупателю ФИО8 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, стеклянную бутылку пива объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», 4,3 % стоимостью 54 руб. Замечания и предложения отсутствуют (л.д.10).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект осмотра представляет собой нестационарный киоск «<данные изъяты>». Киоск представляет собой торговое помещение, огороженное решетками, за которыми находятся продукты питания, газированная вода, пиво. Имеются сведения о том, что деятельность осуществляет ИП ФИО1 (л.д.11).Письменными объяснениями свидетелей ФИО9. ФИО10, ФИО8 (л.д.7,8,9), а также их показаниями в суде первой инстанции, которые подтвердили факт продажи алкогольной продукции в ночное время в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1

Письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает продавцом в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> около 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она продала незнакомому гражданину бутылку пива объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», поскольку не обратила внимания на время. Киоск имеет площадь менее 25 кв.м., в нем отсутствует горячее питание. (л.д. 5).

Копией договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которого ИП ФИО1 принимает сроком на <данные изъяты> лет с момента подписания договора место под размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-19).

Представленными фотографиями (л.д. 56-60).

Исследовав фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о доказанности факта реализации алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку у Терешонка имелась объективная возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с внесенными в Закон Омкой области № 717-ОЗ изменениями в части исключения ограничений минимальной площади зала предоставления услуг общественного питания подлежит отклонению.

Следует отметить, что как на момент совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, так и в настоящее время на территории РФ действует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах), а также на водных судах, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте, с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Кроме того, в силу положений ГОСТ 30389 - 2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. ( п.3.1)

Разделом 5 указанного ГОСТа установлены общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания.

Так, в соответствии с п. 5.9 предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания. ( п.5.14)

Предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты. ( п.5.15)

Анализируя положения ГОСТ 30389 – 2013, можно сделать вывод о том, что организация общественного питания и обслуживания, включающая в себя, в том числе, и организацию потребления алкогольных напитков, исключает продажу последних на вынос из помещений предприятий общественного питания. Иное толкование указанных норм в системе с ответствующими нормами об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и установлении ограничений в реализации последней привело бы к заведомому неисполнению последних.

Согласно пояснениям ИП ФИО1, данным в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы, при оказании услуг общественного питания посетителям предоставляются влажные салфетки, на пользование туалетом имеется договоренность с соседями. В ассортименте только холодные закуски. Площадь павильона 7 кв.м. торговый зал рассчитан на одного человека, имеется стойка.

Вместе с тем из данных в суде первой инстанции пояснений свидетеля ФИО8 следует, что когда он открыл дверцу и зашел в киоск «<данные изъяты>», увидел, что помещение было небольшим, столики отсутствовали, стояла стеклянная витрина.

Из письменных объясненийи свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение киоска «<данные изъяты>» меньше 25 кв.м., горячее питание отсутствует.

Вывеска, информирующая потребителей о возможности получения услуг общественного питания в торговом павильоне «Табак» на момент совершения правонарушения отсутствовала, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что торговый павильон «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО1, не соответствует требованиям ГОСТ, установленным для организаций, оказывающих услуги общественного питания, в связи с чем допущенное Терешонком административное правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № составлен с нарушением сроков, установленных нормами ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении № составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и, следовательно, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, по настоящему делу было проведено административное расследование были проверены и подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела следует, что экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились, определение о проведении административного расследования отсутствует, что позволяет сделать вывод о том, что административное расследование фактически не проводилось.

То обстоятельство, что определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности датировано 15-м апреля 2017 г., также не препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и не может быть отнесено к существенным нарушениям, способным повлечь отмену постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

В целом обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Валиулин