Приговор № 1-146/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Грачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 7 августа 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь между 2 и 3 этажами на лестничной площадке подъезда № 4 дома № 28 по улице Кирова г. Ульяновска, на полу справа от лестничного марша обнаружила, а затем умышленно взяла и, тем самым, незаконно приобрела оставленное неустановленным лицом по данному адресу наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, <данные изъяты> производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,071 г. находящееся в стрип-пакете из прозрачного полиэтилена в свертке фольгированной бумаги. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 7 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство, умышленно незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, при себе - в левом переднем кармане бридж синего цвета, надетых на ней, до её задержания сотрудниками полиции. 7 августа 2018 года в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь у дома № 1, по 2-му переулку Винновскому г. Ульяновска, была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 40 минут 7 августа 2018 года в помещении кабинета № 403 ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 в левом переднем кармане бридж, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в которой свернут стрип-пакет из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой не менее 1,071 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> - производное наркотического средства N- метилэфедрон, являющееся наркотическим средством и относящиеся к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании не признавая себя виновной в инкриминируемом преступлении, пояснила следующее. Вечером 7 августа 2018 года она зашла в подъезд дома №28 по ул. Кирова г. Ульяновска, чтобы забрать из ящиков газеты. На одном из этажей подъезда она увидела небольшой сверток, и взяла его себе из любопытства, не зная, что в нем находиться. После этого она поехала к парку «Винновская роща», однако у дома №1 по 2-му переулку Винновскому ее остановили сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ними в Железнодорожный отдел полиции. Находясь в полиции, она в присутствии понятых отдала сверток, который нашла в подъезде. О том, что в свертке находиться наркотическое средство она узнала только при личном досмотре.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З*** пояснившего в судебном заседании, а также на предварительном следствии, что ФИО1 ему знакома как потребитель наркотических средств, в отношении которой неоднократно собирался материал по поводу ее отказа от лечения от наркозависимости. 7 августа 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 систематически осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и 7 августа 2018 года возможно будет находиться с наркотиками у дома №1 по 2-му переулку Винновскому г. Ульяновска. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 7 августа 2018 года около 19 часов 55 минут у указанного адреса была замечена и остановлена подсудимая. Поскольку ФИО1 вела себе беспокойно, у нее были расширены зрачки, ее решили досмотреть, для чего она была доставлена в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Личный досмотр проводила сотрудник Р*** в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Р*** пояснившей в судебном заседании, а также на предварительном следствии, что около 20 часов 40 минут 7 августа 2018 года ее пригласили для личного досмотра подсудимой, проводимого в кабинете №403 ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Личный досмотр проходил в присутствии двух женщин-понятых. Всем участникам она – Р*** разъяснила их права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, если таковые имеются у нее, на что подсудимая отвечать отказалась. В ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана бридж был изъят сверток из фольги со стрип-пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Сверток был упакован, участники расписались в протоколе личного досмотра, замечаний от них не поступило. По поводу изъятого подсудимая пояснила, что нашла сверток в подъезде дома №28 по ул. Кирова.

У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат противоречий, оснований для оговора подсудимой у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Кроме того, изложенное выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе личного досмотра ФИО1, из которого следует, что 7 августа 2018 года, у подсудимой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- в справке об исследовании согласно выводам, которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,071 грамма;

- в заключение физико-химической экспертизы, выводы которой подтвердили ранее проведенное исследование;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления, а также в акте ОРМ «Наблюдение»;

- в протоколах очных ставок между Р*** и З*** с одной стороны и ФИО1 с другой, согласно которым свидетели дали, изобличающие подсудимую показания, ФИО1 в свою очередь полностью согласился с показаниями указанных свидетелей;

- в протоколе проверки показаний на месте от 8 августа 2018 года, из которого следует, что ФИО1 подробно рассказала и показала на месте, как, когда и при каких обстоятельствах она нашла и тем самым прибрела наркотическое средство;

- в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому подсудимая в момент задержания находилась в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

ОРМ «Наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оно отвечает требованиям, которые предъявляются уголовно-процессуальным законом к собиранию доказательств. Документы составленные в ходе проведения ОРМ оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств.

Поскольку все вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Вместе с тем показания ФИО1 в суде, в части обстоятельств приобретения изъятого у нее наркотического средства, а именно, что она не знала, что в найденном ею свертке находиться наркотическое средство, суд считает не достоверными, поскольку они опровергаться совокупностью доказательств положенных в основу обвинительного приговора. В этой части суд считает, что показания подсудимой даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому за основу берет показания данные Бутровой на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 по обстоятельствам обнаружения свертка в подъезде дома №28 по ул. Кирова г. Ульяновска пояснила, что увидев его, сразу же поняла, что внутри него находиться наркотическое средство, поскольку ранее она уже употребляла наркотики, которые были упакованы также. Поднимая и кладя сверток себе в карман она - ФИО1 преследовала цель употребить найденное наркотическое средство позже. Также в своих первоначальных показаниях подсудимая пояснила, что при ее задержании сотрудниками полиции она сильно испугалась, поскольку не успела выбросить сверток, что также указывает об осведомленности ФИО1 о том, что в свертке находилось именно наркотическое средство.

В последующем ФИО1 была неоднократно допрошена в качестве обвиняемой и, признавая свою вину в полном объеме, настаивала на своих показаниях данных ею на предварительном следствии.

Доводы подсудимой о том, что показания в качестве подозреваемой являются не достоверными, поскольку она подписывала их не читая, так как в день задержания находилась в состоянии алкогольного опьянения опровергаются как фактом того, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемый был произведен не в день ее задержания, а по прошествии длительного периода времени, так и последующими показаниями, данными подсудимой в качестве обвиняемой в которых она указывала на достоверность своих показаний в качестве подозреваемой.

Показания на предварительном следствии ФИО1 давала в присутствии своего защитника, ей были разъяснены все права и обязанности, замечаний ни от нее, ни от адвоката после допросов не поступило.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора и квалифицирует ее действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 7 августа 2018 года, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на лестничной площадке подъезда № 4 дома № 28 по улице Кирова г. Ульяновска, обнаружила, а затем умышленно взяла и, тем самым, незаконно приобрела наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,071 г. находящееся в стрип-пакете из прозрачного полиэтилена в свертке фольгированной бумаги. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бутрова незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство, умышленно незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, при себе до её задержания сотрудниками полиции. Умысел подсудимой был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Об этом ФИО1 указывала в своих неоднократных допросах на предварительном следствии.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> В момент совершения инкрементируемого деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бутрова не нуждается. <данные изъяты> На основании изложенного выше, суд не усматривает у подсудимой признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет <данные изъяты>. Подсудимая не имеет непогашенных судимостей, вместе с тем за последний год неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, также привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 20.20 ч.1, 6.24 ч.1 КоАП РФ. По месту жительства подсудимая участковым характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы и замечания. Соседи ФИО1 также характеризуют негативно как конфликтного и агрессивного человека часто находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно обзорной справке инспектора ОПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ФИО1 состоит на профилактическом учете как родитель, не исполняющий своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, по месту жительства ФИО1 полная антисанитария, <данные изъяты> По месту работы подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, выразившиеся в подробном описании места приобретения наркотического средства, обстоятельств его приобретения, даты, времени и т.д., что не было известно органам предварительного расследования, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Обсуждая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимой служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и прогнозировать ее правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимой, поведения подсудимой, до и после совершения преступления, приходит к убеждению, что применение к подсудимой условного осуждения будет не целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимой наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ей реально без применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание подсудимой назначается с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу отсутствуют основания для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, а также оснований для применения к ней положений ст. ст. 53-1, 64 УК РФ, суд также не находит.

Кроме этого, суд не находит основания для применения к ФИО1 положений ст. 82 ч.1 УК РФ, позволяющей отсрочить женщине имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, реальное наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности как за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, так и за совершение других административных правонарушений, она состоит на учете в ОПДН, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, как до совершения настоящего преступления, так и после него, о чем свидетельствует факт ее прихода на экспертизу в состоянии алкогольного опьянения, что указывает о нежелании подсудимой изменить свой образ жизни в настоящее время. Совокупность указанных обстоятельств убеждает суд об отсутствии оснований для применения к ФИО1 указанной отсрочки.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Чалмаев В.В. На основании постановления следователя адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 4 400 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 октября 2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 5 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3-3 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 4 400 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,031 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков