Приговор № 1-280/2019 280/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № – 280/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Сухановой С. В. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

- приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 1 дня лишения свободы, заменена исправительными работами на тот срок с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 6 месяцев 1 дня исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., ФИО2, находясь в гостиной <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и никто за его действиями не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел в прихожую указанной квартиры, где из тумбочки взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ФИО15 руб.

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., находясь в <адрес>, когда Потерпевший №1 спала, забрал со стола, принадлежащий ей сотовый телефон, который в последующем продал водителю маршрутного автобуса за <данные изъяты><данные изъяты>., а также из кошелька похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> руб., которые потратил на личные нужды. В последующем ущерб Потерпевший №1 возместил, с которой в настоящее время проживают совместно.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, из которой он, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спала, похитил сотовый телефон «<данные изъяты> со стола, и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из кошелька, лежащего в тумбочке (т. 1 л. д. 78 - 87).

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил и на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 96 - 101).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., находясь в <адрес> совместно с ФИО2, легла спать. Когда проснулась, обнаружила отсутствие в квартире ФИО2, а также сотового телефона марки «<данные изъяты>», лежащего на столе, и денежных средств в размере около <данные изъяты> руб., находящихся в кошельке. На момент совершения преступления ФИО2 для нее ущерб являлся значительным. В настоящее время ущерб ФИО2 ей возместил, ведут совместное хозяйство.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что в рамках уголовного дела по поручению следователя, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицо, совершившее <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17. 00 час. до 20. 00 час., является ее бывшим сожителем, который в последующем был задержан (т. 1 л. д. 76 - 77).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на следствии следует об их участии понятыми при проведении проверки показаний ФИО2 на месте, который указал обстоятельства совершенной им кражи из <адрес> в <адрес> (т. 1 л. д. 88 – 91, 92 - 95).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно результатам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, изъяты - два отрезка ленты скотч со следами рук со стеллажа в комнате; коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 6 – 11).

Выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях, предоставленных для исследования, объектов, изъятых при осмотре места происшествия, по факту кражи имущества по адресу: <адрес>, отобразился один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 1 л. д. 36 – 37).

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы следов пальцев обеих рук (т. 1 л. д. 71 – 73).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л. д. 62 – 67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 7А», имей код: №, №, составляет 4 500 руб. (т. 1 л. д. 110 - 116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка от сотового телефона марки «Хонор 7А», с имей кодом: №, № (т. 1 л. д. 119 – 121, 122).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в необходимых случаях с участием незаинтересованных лиц, которые претензий по окончании данных мероприятий не высказывали. Также не делал замечаний и сам подсудимый. Отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших документы, составленные по окончании следственных действий, свидетельствует о том, что процедура производства этих мероприятий и их результаты, соответствуют изложенным в данных документах действиям. Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия допущено не было, в том числе и права на защиту подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменен ФИО2 обоснованно. Сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается, что потерпевшая для себя считала ущерб в размере 5 700 руб. значительным.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 177), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 45), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, возмещение ущерба, причиненного преступлением, его заболевания.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???H?H?????????J???????????????J?J?J???????????J?J?J?????????????J?J?J???????????J???J?J????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????¤?????/8??????¤???/8??????¤???/8????????¤?????/8?????Є?????-—??????????????¦?•?

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее также был <данные изъяты>

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением, даже при наличии рецидива преступлений, условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ) изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения условно осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию коробки от сотового телефона марки «Хонор 7А», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления условно осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова