Приговор № 1-350/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-350/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 02 октября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следователь отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> А.В. (далее по тексту - следователь СО ОМВД России по <адрес> А.В.), назначенная на указанную должность приказом Врио заместителя начальника Главного управления - начальника ГСУ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная, в соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями при несении службы вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве; получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; принимать решения по уголовным делам и материалам доследственной проверки, находящимся в производстве, в соответствии с действующим законодательством; осуществлять прием, учет, регистрацию и надлежащее рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях, поступивших в ОВД, обеспечивать соблюдение порядка и сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях по материалам проверок, принимать по ним решения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов; заступать на дежурство в составе следственно-оперативной группы, находилась на дежурной смене в составе следственно- оперативной группы ОМВД России по <адрес> и при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес> и <адрес>, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из ОГБУЗ «<адрес> больница» поступило сообщение о происшествии по факту поступления в хирургическое отделение ОГБУЗ «<адрес> больница» А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, с колото-резанным ранением брюшной полости, резаными ранами левой кисти. По вызову по вышеуказанному адресу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> прибыла следователь СО ОМВД России по <адрес> А.В., где в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1

По завершению следственных и процессуальных действий по адресу: <адрес>, следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, в состав которой входила следователь СО ОМВД России по <адрес> А.В., по указанию последней совместно с ФИО1 направились на служебном автомобиле ОМВД России по <адрес>, государственной регистрационный номер «№», в кабинет медицинского освидетельствования ОГБУЗ «<адрес> больница» для прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 14 минут, более точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, заведомо знавшей кто А.В. является представителем власти - следователем СО ОМВД России по <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, и испытывавшей из-за этого к последней личную неприязнь в связи с необоснованным недовольством законными действиями следователя СО ОМВД России по <адрес> А.В. по даче указаний о направлении ФИО1 в ОГБУЗ «<адрес> больница» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившейся в состояний алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ОМВД России по <адрес>, государственный регистрационный номер «№ регион», направляющегося из <адрес> в <адрес> по федеральной автомобильной дороге Р255 «Сибирь», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении следователя СО ОМВД России по <адрес> А.В..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в салоне служебного автомобиля ОМВД России по <адрес>, государственный регистрационный номер «№ регион», находящегося на участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы; достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - следователь СО ОМВД России по <адрес> А.В. при исполнении своих должностных обязанностей, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствовать осуществлению следователю СО ОМВД России по <адрес> А.В. ее должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и личной неприкосновенности представителя власти - следователя СО ОМВД России по <адрес> А.В., а также причинения физической боли последней и желая их наступления, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении следователя СО ОМВД России по <адрес> А.В., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, а именно нанесла удар рукой в область лица следователя СО ОМВД России по <адрес> А.В., чем причинила последней физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом по адресу своего проживания: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе словесного конфликта с А.Н., она нанесла ему ножом колото-резанное ранение в область живота, А.Н. был госпитализирован в ОГБУЗ «Тайшетская РБ». По прибытии сотрудников полиции, следователь А.В. попросила ее проследовать в служебный автомобиль полиции марки «ВАЗ», с целью проведения медицинского освидетельствования и дальнейшего разбирательства по факту нанесения ножевого ранения супругу. Находясь в салоне служебного автомобиля полиции, вблизи кафе «<данные изъяты>» по трасте Р-255, она нанесла резкий удар левой ладонью руки в область левой щеки А.В., сидящей на переднем пассажирском месте, в результате чего последняя испытала физическую боль. Она (ФИО1) осознавала, что перед ней находится представитель власти, то есть сотрудник полиции. Угроз применения насилия и оскорбления в адрес сотрудников полиции она не высказывала. Какого либо физического, психологического давления, в момент доставления ее в отдел полиции, на нее оказано не было. Осознает, что вела себя недостойно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая А.В. суду показала, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках в составе следственнооперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» поступил А.Н. с колото-резанными ранениями. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут она в составе СОГ прибыла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находилась ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был проведен осмотр дома, в отношении Козловой принято решение о доставлении ее в <адрес> для медицинского освидетельствования. Совместно с группой СОГ они сели в служебный автомобиль, ФИО1 высказывала претензии по поводу того, что её везут на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, проезжая по трассе М53, вблизи кафе «<данные изъяты>», ФИО1 наклонилась к пассажирскому переднему сиденью, подняла левую руку вверх, наотмашь, со всей силы, нанесла ей удар ладонью левой руки, движением сверху вниз, в область левой щеки. Удар произошел неожиданно для всех. От удара она почувствовала физическую боль и вскрикнула от боли. После нанесения удара, Д.И. стал успокаивать ФИО1, придерживал её руки, чтобы она не причинила никому телесные повреждения. Физическую силу и специальные средства в отношении ФИО1 никто не применял. В дальнейшем ФИО1 успокоилась и ехала молча.

Свидетель Д.И. показал суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по факту причинения колото-резанных ранений Козлову его супругой. В результате чего, он в составе СОГ прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находилась ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был проведен осмотр дома, в отношении Козловой принято решение о доставлении ее в <адрес> для медицинского освидетельствования. Он совместно с группой СОГ сели в служебный автомобиль, А.В. сидела на переднем сиденье справа от водителя В. При этом ФИО1 посадили на заднее сидение, между ним и М.В. ФИО1 вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, была недовольна тем, что её везут в <адрес>. Когда они проезжали по трассе М53, вблизи кафе «<данные изъяты>», ФИО1, нагнулась вперед к пассажирскому переднему сиденью, подняла левую руку вверх, после чего наотмашь, со всей силы, нанесла удар ладонью левой руки, движением сверху вниз, в область левой щеки А.В. Данный удар произошел неожиданно для всех. От удара А.В. вскрикнула и приложила к месту удара свои руки. По внешнему виду А.В. было видно, что она почувствовала физическую боль, звук пощечины прозвучал очень громко. После нанесения удара, он стал успокаивать ФИО1, придерживать её руки. Физическую силу и специальные средства в отношении ФИО1 никто не применял. ФИО1 успокоилась и дальнейшую поездку молчала, угрозу применения насилия в чей-либо адрес не высказывала, никого не оскорбляла. Каким-либо образом ФИО1 они не провоцировали, опасности для неё никакой не представляли.

Из показаний свидетелей В., М.В., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям Д.И. (л.д. 53-57, 36-39).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти - следователя СО ОМВД России по <адрес> А.В., со стороны ФИО1, которая находилась в салоне служебного автомобиля ОМВД России по <адрес>, следовавшего по трассе М53, вблизи кафе «<данные изъяты>» (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которому по сообщению, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения телесных повреждений А.Н., осуществлялся выезд группы СОГ для производства осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для установления лиц, причастных к совершению данного преступления. По прибытию А.В. по указанному адресу в составе группы СОГ, все сотрудники находились в форменном обмундировании, в квартире была установлена ФИО2 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После производства ОМП было принято решения направить ФИО1 на медицинское освидетельствование в <адрес> на служебном автомобиле. В ходе доставления указанного лица в <адрес> для медицинского освидетельствования, ФИО1 нанесла А.В. один удар в область лица, тем самым применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни или здоровья (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория участка местности расположенная на федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» с географическими координатами № (северной широты), № (восточной долготы). Находясь на обочине дороги А.В. указала, что на данном участке трассы, находясь в салоне автомобиля марки «BA3-213100» («Нива») государственный регистрационный знак «№ регион, обвиняемая ФИО1 в период времени с 03 час. 30 минут до 04 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 71-77);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория участка местности расположенная вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «BA3-213100» («Нива») в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион (л.д. 104-113);

0 – иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от освидетельствования. Время начала медицинского освидетельствования 04 часа 15 минут, время окончания 04 часа 25 минут. Внешний вид свидетельствуемой: одета небрежно, видимых повреждений и следов от инъекций нет, агрессивна (л.д. 12-13);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.В. назначена на должность следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела ОМВД России по <адрес> по контракту (л.д. 29);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – должностным регламентом (должностной инструкцией) следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений СО ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции А.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> (л.д. 30-33);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ - рапортом Врио начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь А.В. заступила на службу в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая указала участок дороги федеральной трассы Р-255 «Сибирь», проехав кафе «<данные изъяты>», где находясь в салоне автомобиля марки «BA3-213100», государственный номер «№ регион ФИО1 применила в отношении неё, как представителя власти, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла удар сверху вниз ладонью левой рукой в область её левой щеки, от чего она испытала физическую боль (л.д. 64-70).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимая и ее защитник их не оспорили.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу, достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Совершение ФИО1 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленный характер ее действий, подтверждены, прежде всего, ее показаниями в судебном заседании, которые суд признает достоверными.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшей А.В., которые являются стабильными и детальными на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании.

Допрошенные в ходе следствия свидетели Д.И., В., М.В. полностью подтвердили показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления ФИО1

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям и потерпевшей во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено подсудимой в результате её противодействия законной деятельности представителя власти. Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении удара потерпевшей, что причинило ей физическую боль, применено ФИО1, в связи с исполнением А.В. своих должностных обязанностей. ФИО1 осознавала общественно опасный характер применяемого ею насилия, в связи с исполнением А.В. своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла (л.д. 153), каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имела, в судебном заседании вела себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает с супругом, в употреблении спиртными напитками, наркотических и психотропных средств замечена не была, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ОМЫД России по <адрес> не состоит, не трудоустроена, пенсионерка, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д 152).

С учетом характеристики личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ее к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 318 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с зачислением его на счет получателя денежных средств – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №, назначение платежа: перечисление штрафа по ч.1 ст. 318 по приговору суда уголовного дела №. КБК: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Е.Ю. Богуцкая