Решение № 2-4840/2024 2-697/2025 2-697/2025(2-4840/2024;)~М-4120/2024 М-4120/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-4840/2024

Дело № 2-697/2025

УИД 74RS0004-01-2024-007294-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Ложкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 617 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 45 632 руб. под 23,4 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 43 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек (л.д.39).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 45 632 руб. под 23,4 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 5 070 руб., дата ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца (л.д.9,14).

Согласно п.9.7 условий предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения своих обязательств по плановому погашению задолженности; нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п.8.1, 8.2 Условий; если клиент введет банк в заблуждение путем предоставления Банку недостоверных сведений; если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между Банком и клиентом и связанным с представлением банком клиенту заемных денежных средств (л.д.13).

В силу п.6.3 условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью требование (л.д.12).

В силу п. 6.4. Требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту (л.д. 12).

В рамках договора потребительского кредита № АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику банковский счет №.

Как следует из выписки по лицевому счету, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ на №, открытый на имя ФИО1, перечислил денежные средства в размере 45 632 руб. (л.д. 15).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в виде передачи имущества, выполнения работы, уплаты денег и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д. 15). Ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 52 617 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 45 632 руб., проценты в размере 3 634 руб., штраф за пропуск платежей по графику в размере 3 300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии в размере 51 руб. 59 коп. Вместе с тем, расчет истцом фактически расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей (л.д.9,14).

Платеж по кредиту необходимо внести до 21 числа каждого месяца (л.д.9,14).

При этом, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, в заключительном требовании выставленным банком в адрес ответчика, срок погашения задолженности указан: «до ДД.ММ.ГГГГ года». В связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 617 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 руб. 52 коп.

Согласно ответу Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский стандарт» прекращено, в связи с отменой судебного акта (л.д.55).

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением (л.д.28).

С учетом изложенного, суд в ходе рассмотрения дела установил, что Банк после выставления требования о досрочном погашении кредита, сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском трехгодичного срока исковой давности), определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, затем с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения в суд, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е.Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 28 февраля 2025 года.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-697/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.