Решение № 12-47/2023 5-1160/2022 от 27 марта 2023 г. по делу № 12-47/2023

Судья: Подушкин О.В. УИД 39RS0001-01-2022-003857-12

№5-1160/2022


РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года по делу № 12-47/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1- Иваница А.Г. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Заслушав объяснения защитника Иваница А.Г., поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ИП ФИО2 просит его отменить, либо изменить постановление в части назначенного наказания.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления направлена в адрес ИП ФИО2 посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения. Копия постановления защитником Иваница А.Г. получена 16.02.2023 года (л.д.39).

Жалоба на постановление судьи подана 17 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Иваница А.Г, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, МЗ и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Согласно пп. б) п. 3 Правил - транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС":

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта:

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи)». п. 1,2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации. ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы:

г) автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов;

В свою очередь пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 обязывают лицензиатов:

- д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или подсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Как следует из материалов дела, при проведении государственного контроля 09.06.2022 года в 09.20 час. по адресу: <адрес> была осуществлена проверка транспортного средства автобуса марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № используемое ИП ФИО2 в соответствии с Лицензией № № от 29.01.2020 года - бессрочно, «Перевозки пассажиров и иных лиц автобусами» для осуществления перевозок пассажиров по заказу, согласно путевого листа № 51 от 09.06.2022 года, под управлением водителя ФИО3 было выявлено: осуществление коммерческой деятельности с извлечением прибыли в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных Лицензией № № от 29.01.2020 года выразившееся в том, что при подготовке транспортного средства к выполнению водителем рейса для определения технического состояния транспортного средства до выезда его с парковки ООО «Янтарный Кенигсберг» организовало и допустило выпуск проверяемого транспортного средства для осуществления лицензируемого вида деятельности (Перевозка пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата) не оснащенное в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или TЛOHACC/GPS.

При проверке указанного транспортного средства был произведён запрос по государственному номеру «№», для проверки наличия информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемых транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, было установлено, что по состоянию на 09.06.2022 оборудование аппаратуры спутниковой навигации, установленное на проверяемом транспортном средстве, не осуществляет корректной отправки и получения данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Фактические обстоятельства вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом постоянного рейда № 180 от 09.06.2022 года, протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда от 09.06.2022 года, фото и видео материалами, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение совершенно ИП ФИО2 впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания следует исходить из конкретных обстоятельств дела, учесть характер и последствия совершенного правонарушения, а также отсутствие причинения индивидуальным предпринимателем имущественного ущерба, принципы справедливости, индивидуализации и соразмерности юридической ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, а также статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении юридических лиц, не только являющихся некоммерческими или субъектами малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, считаю, что имеются основания для изменения состоявшегося судебного акта в части назначенного ИП ФИО2 административного наказания путем замены административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Сведений об уплате административного штрафа на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде не имеется.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, ухудшению финансового положения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное индивидуальном предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья