Приговор № 1-56/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000166-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 10 марта 2021 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Ефимовой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж Д.,

защитника адвоката Макаренко А.А., представивший удостоверение № 490 и ордер № 4 от 18.01.2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лет на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.05.2020 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 19.08.2020 г., дополнительное наказания не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость в соответствии с приговором Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутый наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 02 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 17 по ул. Дорожной п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°3"19" северной широты 140° 15"14" восточной долготы, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району.

В 23 часа 40 минут 02 января 2021 года, ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, в районе дома № 17 по ул. Дорожной п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°3"19" северной широты 140°15"14" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании статьи 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, в 00 часов 22 минуты 03 января 2021 года ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, однако ФИО1 умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 26 марта 2020 года), согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему были разъяснены.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (т. 1 л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 36); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021 г., из которого следует, что ФИО1 от освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 37); протоколом о задержании транспортного средства от 03.01.2021 (т. 1 л.д. 39); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021 г., из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 38); приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.05.2020 г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 40-41); характеристикой и др. материалами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 совершил деяние, будучи судимым за аналогичное преступление.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту жительства положительно, ранее судим за аналогичное преступление, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной в качестве которой суд принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле, в виде предметов следует вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.05.2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО1, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.