Приговор № 1-380/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-380/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 26 мая 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дуровой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал со своей бывшей супругой и у него, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение обуви, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в период с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил из шкафа коробки с женской обувью, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: женские сапоги стоимостью <данные изъяты>, женские туфли стоимостью <данные изъяты>, женские осенние сапоги стоимостью <данные изъяты>, женские кожаные сапоги стоимостью <данные изъяты>, короткие кожаные полусапожки стоимостью <данные изъяты>, кожаные женские шлепки стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 так же ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал при совершении деяний, в совершении которых он подозревается. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. На момент содеянного ФИО2 в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной, в качестве которой суд принимает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

Калужской области

Копия верна: судья А.И. Винюкова