Апелляционное постановление № 22-610/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-24/2023

Судья Гузенков Д.А. №22-610/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 9 июня 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминой А.С.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Барыбина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Курской области Головачевой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1<данные изъяты>, судимый 8 февраля 2022 года Октябрьским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 мая 2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 11 апреля 2023 года составляет 10 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено дополнительное наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 21 день;

постановлено конфисковать, обратив в доход государства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Барыбина Р.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что приговором Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2022 года, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которое исполнено 19 мая 2022 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое не исполнено.

После этого ФИО1 31 января 2023 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> принял на себя управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и стал осуществлять на нем движение по автодороге, проходящей по <данные изъяты> в сторону автодороги <адрес>. Затем, выехав на автодорогу <данные изъяты>, ФИО1 продолжил движение в сторону <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе общения с ФИО1 сотрудником ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Курской области Головачева Н.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом первой инстанции наряду с применением ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания необоснованно в срок окончательного наказания зачтено отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц 21 день по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года, в то время как зачет наказания, отбытого по первому приговору суда, производится при назначении окончательного наказания лицу по совокупности преступлений, что в данном случае применено быть не может. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет в срок наказания ФИО1 дополнительного наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц 21 день, в остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как явствует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании дознания ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное ФИО1 наказание (как основное, так и дополнительное) соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Суд верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Окончательное наказание верно назначено осужденному ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года.

Однако выводы суда первой инстанции о зачете в срок наказания ФИО1 дополнительного наказания, отбытого им по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года, следует признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, так как положения ст. 70 УК РФ, в отличие от правил ст. 69 УК РФ, не содержат указаний на то, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в связи с чем в приговор суда следует внести соответствующее изменение.

Других оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда Курской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет в срок наказания периода отбытого ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 8 февраля 2022 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц 21 день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий