Приговор № 01-0357/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0357/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Прохоровой Н.В., при секретаре Гаврилюке А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупной размере.

Так он, (ФИО2) и неустановленные следствием лица, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, в период времени предшествующий 11 часам 10 минутам 09 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, путем общения в интернет мессенджерах вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга граждан, путем обмана последних, дистанционным способом.

В целях осуществления совместного преступного умысла, соучастники разработали план совершения преступления, в соответствии с которым, участниками преступной группы приискивалась информация об анкетных данных граждан, их абонентские номера телефонов, информация о наличии банковских счетов, далее используя мобильные средства связи, планировалось осуществлять телефонные звонки гражданам и путем телефонных переговоров, обманывая относительно своей личности, представляясь сотрудниками различных правоохранительных органов, государственных учреждений, предприятий и компаний, убедить, в том что по банковскому счету гражданина происходят подозрительные операции, денежные средства могут похитить, направить на финансирование террористических организаций, и обманывая относительно возможной утраты денежных средств, привлечения к уголовной ответственности, убедить гражданина в необходимости передачи для сохранности якобы уполномоченным лицам хранящихся по месту проживания и на банковских счетах денежных средств, тем самым планировалось завладеть денежными средствами потерпевшего, после чего распорядиться ими по усмотрению преступной группы.

Также соучастники распределили между собой преступные роли, а именно:

- в преступную роль неустановленных соучастников (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство), входило общее руководство участниками преступной группы, привлечение участников преступной группы, получение анкетных данных граждан, их абонентских номеров телефонов, информации о банковских счетах, приискание средств связи, оплата услуг связи, создание аккаунтов в интернет мессенджере «Telegram» («Телеграм») осуществление телефонных звонков гражданам в целях обмана последних, при этом убеждая обманутого физического лица передавать наличные денежные средства «курьеру», составление заведомо ложных документов, содержащих банковские реквизиты, создание электронных кошельков на криптовалютной бирже для беспрепятственного получения денежных средств, похищенных в результате преступления и дальнейшее распоряжение похищенными деньгами, распределение денежных средств, добытых преступным путем, между участниками преступной группы.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, участники группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство) в точного неустановленном месте, в точно не установленное время, но не позднее 11 часам 10 минутам 09 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискали абонентские номера SIP (интернет) телефонии: 8-922-809-77-16, 8-980-600-96-98, <***>, <***> для общения с потерпевшей и, не позднее 11 часам 10 минутам 09 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, привлекли в качестве своего соучастника его (фио) и, вступив с последним в преступный сговор, сообщили ему об алгоритме действий, необходимых для хищения чужого имущества.

При этом, согласно отведенной преступной роли фио, в его обязанности входило получение денежных средств от Яндекс курьера, неосведомленного о преступных намерениях, группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство) в наличном расчете для дальнейшей передачи полученных денежных средств и другим участникам группы лиц по предварительному сговору, для их концентрирования и дальнейшего распределения между соучастниками.

Распределив преступные роли группы лиц по предварительному сговору, он (ФИО2) и неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) обманули ФИО1, при этом неустановленные лица, согласно отведенной им преступной роли 11 часов 10 минут 09 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, с абонентский номеров SIP (интернет) телефонии 8-922-809-77-16, 8-980-600-96-98, <***>, <***> осуществили многократные телефонные звонки на номер сотового телефона, находящегося в пользовании ФИО1 - 8-919-722-25-15, в дальнейшем в ходе телефонных переговоров, путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих искренних намерений, представляясь сотрудниками Роскомнадзора, а также сотрудниками Росфинмониторинга и сотрудниками ФСБ, убедили ФИО1 о необходимости передачи имеющихся у последней денежных средств, а именно сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 09 апреля 2025 года составляло: сумма – 85,4641 рублей, то есть денежными средствами в сумме сумма 512,448 рублей, далее добилось передачи вышеуказанных денежных средств, находясь по адресу: адрес, квартал 100, д. 1, корп. 1, подъезд № 6 Яндекс курьеру, неосведомленному о преступных намерениях, группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство), который отвезет полученные денежные средства от ФИО1 по адресу: адрес.

ФИО1, будучи обманутая относительно преступных действий участников группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и предоставленной ей информации, убежденная, что действует по указанию сотрудника «Роскомнадзора» и предпринимает действия направленные для сбережения денежных средств, принадлежащих ей, 09 апреля 2025 года в 11 часов 10 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, кв-л 100, д. 1, корп. 1, вблизи подъезда №6 передала денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 09 апреля 2025 года составляло сумма – 85,4641 рублей, то есть денежные средства в сумме сумма 512,448 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в коробку розового цвета, убранные в картонный подарочный пакет красного цвета, не представляющие материальной ценности для последней, Яндекс курьеру, неосведомленному о преступных намерениях, группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство).

Затем, в 15 часов 00 минут 09 апреля 2025 года Яндекс курьер, неосведомленный о преступных намерениях, группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство), направился на заданный ему адрес: адрес, через время к автомобилю подошел он (ФИО2) и забрал у Яндекс курьера, неосведомленного о преступных намерениях, группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство), картонный подарочный пакет, в котором находились: коробка розового цвета, в которой находился пакет зеленого цвета с денежными средствами сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 09 апреля 2025 года составляло сумма – 85,4641 рублей, то есть денежными средствами в сумме сумма 512,448 рублей.

В 15 часов 30 минут 09 апреля 2025 года, более точного времени не установлено, он (ФИО2) направился на заданный ему адресу, а именно: адрес, с целью обмена вышеуказанной валюты на рубли, оставив часть из похищенных у ФИО1 денежных средств в размере сумма себе, после чего он (ФИО2) направился на заданный ему адрес, а именно: адрес, с целью перевода денежных средств на неустановленный криптокошелек номер которого сообщил ему куратор посредством интернет мессенджера «Telegram».

Выполнив указанные действия, он (ФИО2) и неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, незаконно завладели денежными средствами, при указанных выше обстоятельствах, принадлежащими ФИО1, на общую сумму сумма 512,448 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму,

Допрошенный по делу подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенными в обвинении, в содеянном раскаялся. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО1 показала, что 09.04.2025 примерно в 11 часов 10 минут ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок (Gsm) от неизвестного абонентского номера. Она ответила на телефонный звонок и услышала мужской голос, который представился сотрудником курьерской службы и сообщил, что ей заказана доставка и для её получения ей на мобильный телефон придет смс сообщение с кодом, который необходимо сообщить. Она согласилась, и ей на мобильный телефон пришло смс сообщение с кодом. После этого она сообщила данный код, и мужчина сообщил, чтобы она ожидала посылку. После этого ей на мобильный телефон пришло смс с текстом в котором указано, что выполнен вход в ее личный кабинет портала «госуслуги» и, если она не выполняла данный вход необходимо связаться по абонентскому номеру <***>. После этого она позвонила на данный абонентский номер (Gsm звонок). На телефонный звонок ответила девушка, которая представилась сотрудником Роскомнадзора ФИО3, сообщила, с ней свяжется сотрудник Росфинмониторинга. После этого ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок в мессенджере «Whatsapp» с абонентского номер <***>. Она ответила на телефонный звонок и услышала мужской голос, который представился ФИО4 и сообщил, что на ее оформлена доверенность и мошенники пытаются обналичить денежные средства в различных банках. После этого ей также поступил телефонный звонок в мессенджере «Телеграм», абонентский номер был скрыт. Она ответила на звонок и услышала мужской голос, который представился сотрудником ФСБ фио. В ходе диалога он сообщил, что в связи с тем, что мошенники оформили на нее доверенность необходимо все денежные средства, которые находятся в квартире где она проживает задекларировать и спросил, находятся ли у нее в квартире где она проживает денежные средства. ФИО1 ответила, что у нее в квартире находятся денежные средства в размере сумма. Сотрудник ФСБ сообщил ей, что необходимо данные денежные средства задекларировать, а именно собрать и передать их сотруднику. Она согласилась, проследовала домой по вышеуказанному адресу и собрала вышеуказанную денежную сумму. После этого сотрудник ФСБ сообщил, что данные денежные средства необходимо упаковать во что-то. Она согласилась и упаковала данные денежные средства в полиэтиленовый пакет зелёного цвета, в коробку розового цвета и убрала в бумажный подарочный пакет красного цвета. После этого сотрудник ФСБ сообщил, что к ее дому подьедет курьер, которому необходимо передать данный пакет. Она согласилась и примерно в 15 часов 13 минут ФИО1 вышла из дома где проживает и у подъезда № 6 увидела припаркованный автомобиль такси марки «Фольцваген поло» белого цвета регистрационный знак ТС. Она подошла к данному автомобилю и передала водителю вышеуказанный пакет с денежными средствами. После этого она вернулась домой. Сумма причиненного ей ущерба составляет сумма (сумма курс доллара на 09.04.2025 года составлял 92,5810 рублей), ежемесячный семейный доход составляет сумма.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 95-96 т.1) показал, что им совместно с о/у ОМВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ был задержан ФИО2, который для дальнейшего разбирательства был доставлен в Отдел МВД России по адрес.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 16-21 т.1) показал, что он трудоустроен в компании Яндекс в качестве курьера. 09.04.2025 ему поступил заказ с адреса: адрес, квартал № 100 д. 1 корп. 1 до адреса адрес. Приехав на адрес: адрес, квартал № 100 д.1 корп.1, к нему подошла девушка, передала подарочный пакет красного цвета, в котором лежала запечатанная коробка розового цвета. После чего, он направился по адресу: адрес, припарковался со стороны дороги, через некоторое время к пассажирской двери спереди подошел молодой человек и постучался в окно авто, фио открыл окно и спросил за доставкой он или нет, он сказал, что да. фио ему передал пакет, после чего направился дальше забирать заказы через приложение.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, квартал 100, д.1, к.1, со слов потерпевшей ФИО1 у подъезда №6 она 09.04.2025 примерно в 15 часов она подошла к автомобилю такси марки «Фольцваген поло» белого цвета, г.р.з. Н 445 ЕС 126 регион, где передала водителю пакет с денежными средствами (т. 1 л.д. 55-59);

· протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрена перепечатка из Бюро специальных технических мероприятий на 15 листах формата а4 белого цвета (т. 1 л.д. 85-88);

· протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио в лице под № 3 опознал фио, который забирал доставку (т. 1 л.д. 22-25).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей фио, фио, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей фио, фио, протоколами осмотра предметов и документов, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности фио носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных ФИО2 у потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его возраст, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей, имеет намерения погасить ущерб, причиненный преступлением, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительно характеризуется, помогает материально и в быту родителям, бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, а также младшему брату и совершеннолетней сестре, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличием у него хронических заболеваний (эпилепсия) и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 «совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, по делу не имеется, он имел возможность исправить свое материальное положение, заработать деньги на содержание семьи, оплаты долгов др., иными законными способами, испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за содеянное, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Помимо этого, учитывая, что подсудимый давал признательные показания, помогая установить обстоятельства преступления, суд считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшей ФИО1 в результате преступных действий подсудимого причинен ущерб.

При этом судом установлено, что подсудимым добровольно возмещен потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на сумму в размере сумма, в связи с чем, данные денежные средства подлежат зачету в счет возмещения материального ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, денежных средств в сумме сумма удовлетворить в полном объеме.

Зачесть в счет оплаты возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, добровольно возмещенные ФИО2

Также потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, похитил у потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 09 апреля 2025 года составляло сумма – 85,4641 рублей, то есть денежные средства в сумме сумма 512,448 рублей, введя последнюю в заблуждение о том, что они являются сотрудниками Роскомнадзора, а также сотрудниками Росфинмониторинга и сотрудниками ФСБ, сообщив заранее надуманные ложные сведения о денежных средствах и банковских счетах потерпевшей ФИО1, что причинило потерпевшей нравственные страдания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, причиненных нравственных страданий потерпевшей ФИО1, требований разумности и справедливости, признания исковых требований подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере сумма.

Разрешая заявленные потерпевшей ФИО1 требования о взыскании процессуальных издержек в размере сумма, связанных с понесенными расходами на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, суд учитывает объем работы, выполненной им, сложность дела.

В судебном заседании было установлено, что представитель потерпевшей оказывал потерпевшей по делу юридические услуги, участвовал в качестве представителя потерпевшей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, при этом неявок в судебное заседание не допускал, за весь объем проделанной работы потерпевшая оплатила представителю сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и оправданными.

Таким образом, поскольку по действующему законодательству предусмотрено возмещение потерпевшему понесенных им расходов, в том числе на вознаграждение представителя за счет средств федерального бюджета, а также возмещение государству указанных процессуальных издержек путем взыскания с осужденного, суд считает возможным взыскать указанные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 22 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с фио в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба в размере сумма и морального вреда в размере сумма удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма , а в счет возмещения морального вреда в раземере сумма.

Зачесть в счет оплаты возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, добровольно возмещенные потерпевшей ФИО2

Выплатить потерпевшей ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере сумма, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей по оказанию юридической помощи, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного фио в доход государства.

Вещественные доказательства: перепечатка из бюро специальных технических мероприятий - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.В. Прохорова