Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018 ~ М-1400/2018 М-1400/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело № 2-1610/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2018 по иску ФИО1 к ООО «РУСО», третье лицо ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «РУСО» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности за оказанные услуги в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № 56 на выполнение работ по ремонту здания пождепо, инв. №10177 ОАО «ТМТП» на общую сумму 200 000 рублей. Исполнение ФИО1, взятых на себя обязательств подтверждено актом выполненных работ формы КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 (согласно п.3.2 договора подряда), подписанных представителем ООО «РУСО» и ОАО «ТМТП». ООО «РУССО» в соответствии с п.3.3, договора подряда обязуется оплатить результат работ. До настоящего момента ответчик своей обязанности, предусмотренной п.3.3 вышеуказанного контракта не исполнил.

31 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «РУСО» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.128). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ОАО «ТМТП» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016г. между ООО «РУСО» и ФИО1 заключен договор подряда № 56, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений ОАО «ТМТП»: «Ремонт здания пождепо, инв. № 10177»: «по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п.2.1. Договора, настоящий договор заключен по результатам проведенного запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений ОАО «ТМТП»: «Ремонт здания пождепо, инв. № 10177».

Подрядчик выполняет работы, являющиеся предметом настоящего Договора, по Техническому заданию, представленному и утвержденному Заказчиком, являющимся неотъемлемым приложением №1 к настоящему Договору (п. 1.3.).

В соответствии с п. 1.3. договора общая стоимость выполняемых работ определена по итогам запроса предложений, на основании локального сметного расчёта (Приложение №2 к Договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), и составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора оплата в размере 100% стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения Заказчиком оригиналов счета и счет-фактура, оформленных надлежащим образом.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «РУСО» и ФИО1 договора подряда № 56 от 12.04.2016г., стоимость работ по которому определена сторонами в 200000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение выполнения истцом работ в рамках указанного договора, не представлено. Акт о приемке выполненных работ КС-2, подписанный сторонами договора, либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ по текущему ремонту зданий и сооружений ОАО «ТМТП»: «Ремонт здания пождепо, инв. № 10177», в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение согласования сторонами объема работ, истцом представлено техническое задание № 03, подписанное сторонами. Вместе с тем, представленное техническое задание определяет объем работ по ремонту помещений в отношении иного объекта - административного здания АГК «Каравелла» (инв. 100023), в то время как договор подряда № 56 от 12.04.2016г. заключен на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений ОАО «ТМТП»: «Ремонт здания пождепо, инв. № 10177».

Кроме того, само по себе наличие технического задания на ремонт помещений в отношении иного объекта - административного здания АГК «Каравелла», подписанного ООО «Русо» и ФИО1, не свидетельствует о выполнении последним описанного в задании перечня работ.

Суд также принимает во внимание, что в целях осуществления ремонта административного здания АГК «Каравелла» заключен договор подряда № 07-18/0157 от 06.04.2016г. между ОАО «ТМПТ» (заказчик) и ООО «Русо» (подрядчик), в рамках которого согласованы техническое задание № 03, перечень штрафных санкций, дефектная ведомость № 03, подписанные сторона.

В подтверждение исполнения подрядчиком работ, в рамках данного договора, представлены акты о приемке выполненных работ за май и июнь 2016 года, с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ОАО «ТМПТ» (заказчик) и ООО «Русо» (подрядчик).

Сведений о том, что в ремонте указанного здания принимал участие ФИО1, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом представлены документы с противоречивым содержанием, доказательств выполнения им работ в рамках договора подряда № 56 от 12.04.2016г., а также заключения договора подряда на выполнение ремонта помещений административного здания АГК «Каравелла» (инв. 100023), истцом не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РУСО», третье лицо ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова