Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело № 10-6/2018 Мировой судья Нестеренко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №86853,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18.12.2017 по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по <адрес> в <адрес>, судимого:

06.04.2016 Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст.115 УК к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18.12.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК к ограничению свободы сроком на 8 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Жиряков С.А..

Не согласившись с указанным приговором, защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить вследствие суровости наказания, применив ст. 64 УК и смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1, его защитник Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считают назначенное наказание суровым и несправедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 53, 60 УК.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, дана верно мировым судьей.

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ст. 61 УК, ст. 316 УПК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства и сотрудником полиции, аморальное поведение потерпевшей ФИО2, явившееся поводом для преступления.

Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу так же не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений.

Доводы Жирякова С.А. о назначении сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК, оснований для применения ст. 64 УК по делу не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 398.28 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья О.В. Жежера