Приговор № 1-257/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Усолкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ///, судимого:

+++ Алейским городским судом /// по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рубцовского городского суда /// от +++ освобожден условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

+++ Рубцовским городским судом /// по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного +++ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ в неустановленные время и месте, ФИО2., посредством связи интернет неустановленным способом осуществил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамм, оплату за которое он произвел в неустановленные дознанием время и месте, неустановленным способом. После чего ФИО2 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством: ///. После этого, ФИО2. проследовал по указанному адресу.

+++ около 18 час.30 мин ФИО2, находясь у /// в /// нашел сверток изоленты синего цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах » ... от +++г., зная, что его действия противозаконны и желая этого, ФИО2 взял вышеуказанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамм и стал хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

С данным свертком ФИО2 проследовал к дому ...а по ///, однако +++ около 18 час.40 мин. был задержан сотрудниками полиции, и в целях скрыть свои преступные действия бросил сверток с приобретенным наркотическим средством около дома по вышеуказанному адресу. После этого, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. +++ в присутствии ФИО3 и двух понятых в установленном законом порядке, в ходе осмотра участка местности, расположенного около /// г, Барнаула, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-мстилэфедрон массой 0,96 грамм, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, он +++ посредством сети интернет заказал для личного употребления наркотическое средство - «скорость» закладку с наркотическим средством он нашел у /// в снегу. Сверток из изоленты с наркотическим средством он держал в руках. Около 18 час 40 мин +++ около ///, он был задержан сотрудниками полиции, и в целях скрыть свои преступные действия бросил сверток с приобретенным наркотическим средством около дома по вышеуказанному адресу, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. После этого он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО2 указал место приобретения наркотического средства и место задержания (л.д.43-48).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Х., Р., Я., Я., С., К..

Свидетель Х. в ходе дознания показал, что он работает командиром отделения мобильного взвода ОБППСП УМВД России по ///. +++ около 18 час 40 мин около /// был задержан ФИО1., который попытался незаметно сбросить на землю сверток, что было замечено ими. После чего была вызвана следственно оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла указанный сверток из изоленты синего цвета. После проведения осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///. (л.д.96-101).

Свидетель Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х. (л.д.108-113).

Свидетель Я. пояснял, что +++ около 20 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в непосредственной близости от /// в ///. Па указанном участке на краю дороги и сугроба в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток из сине-голубой изоленты, а также рядом с ним был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Со слов сотрудников полиции он понял, что данный сверток из сине-голубой изоленты выбросил при задержании мужчина по фамилии ФИО2, что находилось внутри свертка им не показывали, просто сразу же в их присутствии эксперт упаковал данный сверток с каким-то веществом внутри в прозрачный полимерный пакет ..., горловину которого перетянул капроновой нитью белого цвета, концы ее вывел и опечатал бумажной биркой с оттиском синей круглой мастичной печати «ЭКО ......», на которой поставили свои подписи он и второй понятой, также к указанному пакету была прикреплен фрагмент листа с пояснительной запиской «Сверток изоленты...///». Изъятый сотовый телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет ..., опечатанный аналогичной бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО ......», и пояснительной надписью «С/т изъят при ОМП... ///» на которой также поставили свои подписи он и второй понятой (л.д.66-70).

Свидетель Я. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я. (л.д.77-81).

Свидетель С. пояснял, что +++ около 23 часов 10 минут его пригласили в помещение дежурной части OП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, сотрудники полиции в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина и получения образцов для сравнительного исследования у гражданина. В помещение дежурной части в присутствии его и второго понятого мужчины, сотрудник полиции мужчина около 23 час 15 мин +++ провел личный досмотр гражданину, который представился как ФИО1. При проведении личного досмотра у задержанного ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.89-93).

Свидетель К. пояснял, что +++ он находился в составе следственно-оперативной группы, когда около 19 часов 30 минут от дежурного ОП по /// УМВД России по /// поступило указание проследовать к дому ... по ///, для осмотра участка местности на предмет веществ, запрещенных в гражданском обороте. Прибыв на место происшествия на участке местности находились ранее незнакомые ему мужчина и женщина и два сотрудника полиции. В дальнейшем мужчина представился как ФИО1, а женщина как Е.. После чего им в присутствии Е., эксперта А., 2 понятых, кинолога со служебной собакой был произведен осмотр участка местности, расположенного около ///. В ходе осмотра участка местности служебная собака своим поведением указала на участок местности у забора /// но ///, где на снегу находился сверток из изоленты синею цвета. Данный сверток был показан присутствующим лицам. Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет- 1, горловина которою была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати " ЭКО ... отделение по ///", с подписью участвующих лиц и сделана пояснительная надпись". Так же на указанном участке был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» который был упакован в полимерный пакет ... опечатаны бумажной биркой с оттиском печати "ЭКО ... отделение по ///", с подписью участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 61-65).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелями Я., Я., Р., Х., Е., в ходе которых участвовавшие лица дали показания аналогичные вышеприведенным (л.д.71-76, 82-87, 114-119, 102-107, 120-125);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от +++ (л.д.14);

- заключением судебной химической экспертизы ... от +++, согласно которому: вещество, массой 0,96 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено (л.д. 127-130);

- протоколом OMII от +++ в ходе которого было изъято наркотическое средство (л.д.5-10);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП +++, ватный тампон, которым проводились смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, сотовый телефон, (л.д.141-143);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.144-145).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО2 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается признательными показаниями ФИО2, данными на стадии дознания при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключением химической судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО2 и иными доказательствами по делу, которые суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, суд, наряду с признательными показаниями ФИО2, закладывает в основу приговора.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел в действиях ФИО2 своё подтверждение исходя из массы незаконно приобретенного и хранимого последним наркотического средства, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации -какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и в АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением стимуляторов. В лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении нарколога в течение 1 года (л.д.139).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено органическое расстройство личности и поведения проявляющееся в подростковом возрасте, транзиторными нарушениями поведения, которые в последующем значительно компенсировались. В настоящее время у испытуемого имеются признаки органического, легкого когнитивного расстройства (недостаточность внимания, оперативной памяти, некоторая конкретность мышления). Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. На что указывает сохраненная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен

в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.134-135).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает признательные показания на стадии дознания, участие в проверке показаний на месте и очных ставках; состояние здоровья подсудимого и его близких И ОКАЗАНИЕ ИМ ПОСИЛЬНОЙ ПОМОЩИ, наличие на иждивении <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1УК РФ суд не находит по обстоятельствам изложенным в приговоре. При определении срока наказания учитываются правила ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, желание ФИО2 встать на путь исправления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд таким образом дает ФИО2 возможность своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения цели наказания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»подлежит конфискации, как средство «орудие» совершения преступления. Подсудимый ФИО2 пояснил, что именно посредством этого телефона он совершил указанное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6(шесть)месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанный орган по установленному данным органом графику; пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача психиатра-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить; находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// вещественные доказательства: наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон- уничтожить.

Сотовый телефон «<данные изъяты>»с сим картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, т.е. конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Ким А.Ю. за участие в судебном заседании, в сумме две тысячи семьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А.Динер