Приговор № 1-640/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-640/2019

_______________

Разместить

дело № 1-640/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Хохловой М.С.,

с участием прокурора Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поляк П.А.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18.09.2019 не позднее 08 часов 56 минут, в салоне маршрутного такси (данные извлечены) регион, ФИО1 обнаружил утраченную Р.. банковскую карту (данные извлечены). Осмотрев обнаруженную карту ФИО1 обнаружил, что карта обеспечивает доступ к расчетному счету (данные извлечены) № (данные извлечены), открытому в кредитно- кассовом офисе (данные извлечены) на имя Р.., бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi» без подтверждения доступа с лимитом на проведение операции до 1 000 рублей, поэтому решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно и умышленно, 18.09.2019 в период времени с 08 часов 56 минут до 15 часов 22 минуты с указанного расчётного счета (данные извлечены) № (данные извлечены), открытого на имя Р., похитил денежные средства в сумме 3 025 рублей, осуществив следующие действия:

18.09.2019 в 08:56 и 08:58 часов в гипермаркете (данные извлечены) по ул. (данные извлечены), путем безналичного расчета, с указанного расчетного счета (данные извлечены) похитил денежные средства в сумме 286 рублей и 60 рублей;

18.09.2019 в 10:56 часов путем безналичного расчета в гипермаркете «(данные извлечены) по ул. (данные извлечены), похитил 68 рублей;

18.09.2019 в 11:16, в 12:47 часов путем безналичного расчета оплаты в маршрутном такси (данные извлечены), похитил по 25 рублей, на общую сумму 50 рублей,

18.09.2019 в 12:56, 13:00, 13:01 часов путем безналичного расчета в магазине (данные извлечены), расположенном по ул. (данные извлечены), похитил денежные средства в сумме 564 рубля, 963 рубля 70 копеек и 279 рублей 30 копеек;

18.09.2019 в 15:20 и 15:22 часов путем безналичного расчета в (данные извлечены), расположенном по ул. (данные извлечены) похитил денежные средства в сумме 550 рублей и 204 рубля.

После осуществления описанных действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 3 025 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При этом, учитывая фабулу предъявленного обвинения, без исследования доказательств по делу, суд исключает излишне вменённый квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», обстоятельства, совершения которого не указаны при описании преступных действий.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие участковым уполномоченным личность ФИО1 (л.д. 128), который на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 112, 123), социально обустроен, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера совершенных преступных действий и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий не имеет, так как вред, причинённый преступление заглажен полностью. Судом установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимой выражено в добровольном порядке, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд полагает необходимым освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: (данные извлечены)

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного наказания за примирением с потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку из банка, скриншоты о снятии денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Судья: Секретарь: