Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-410/2020

Дело №

23RS0026-01-2020-000930-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 22 июля 2020 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 166 755,07 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль DAF FT XF105 410 № владелец ООО «Транспорт Победа».

Из представленного административного материала, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 2824 NA грузовой фургон (№ нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль DAF FT XF105 410 №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № отДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 566 755,07 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в своем заявлении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70% - 3 174,57 рублей (4 535,10 руб. х 70 процентов), а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 1 360,53 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 166 755,07 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 07 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 360, 53 (одна тысяча триста шестьдесят рублей 53 коп.) рублей.

Возвратить САО «ВСК» уплаченную государственную пошлину в размере 3 174,57 (три тысячи сто семьдесят четыре рубля 57 коп.) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.