Приговор № 1-1951/2022 1-364/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-1951/2022

№ 1- 364/2023

28RS0004-01-2022-011340 -86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

секретаря ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО2.

защитника – адвоката Сальниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

17 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2022 года около 23 часов 50 минут ФИО4 и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по ***, где между ними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, испытывая чувство злости, у ФИО4 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении К A.A.

Так, 04 февраля 2022 года около 23 часов 50 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке в подъезде ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством в адрес К A.A., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде оказания психического воздействия, и желая их наступления, проявляя бурные порывы злобы и агрессии, достал из кармана надетой на нем куртки пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460, который удерживая в правой руке, й находясь в непосредственной близости от стоящего напротив него потерпевшего К A.A., вытянув руку в сторону К A.A. приставил пневматический пистолет ко лбу К A.A., при этом высказав словесную угрозу убийством, явно выражая намерение лишить потерпевшего жизни.

В сложившейся обстановке К A.A., высказанную ФИО4 угрозу убийством, воспринял реально для своей жизни, так как К A.A. проявляя бурные порывы злости и агрессии, демонстрировал потерпевшему пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460, то есть предпринимал активный действия, для осуществления своей угрозы, у К A.A. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сальникова И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО2 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; *** судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460 – хранящийся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского Муниципального района) ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, банковский счет <***> Отделение Благовещенск г.Благовещенск, БИК-041012001, КБК-18811621010016000140, лицевой счет 04231А55580.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460 – хранящийся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» – надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов