Постановление № 1-321/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 18 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника, адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшей С. О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года около 12 часов ФИО1 совместно с отчимом А. А.С. находилась у себя дома по адресу: ..., заведомо зная, что в шкатулке находятся золотые серьги, принадлежащие ее матери С. О.А., которая на тот момент отсутствовала, ФИО1 решила воспользоваться вышеуказанным обстоятельством и совершить кражу золотых серег. Осуществляя задуманное, ФИО1 27 апреля 2017 года около12 часов находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что С. О.А. дома нет, а А. А.С. за ее преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, из шкатулки тайно похитила золотые серьги стоимостью 9310 рублей, принадлежащие С. О.А. С похищенными золотыми серьгами ФИО1 с места преступления скрылась, присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате умышленных преступленных действий ФИО1 потерпевшей С. О.А. причинен значительный ущерб на сумму 9310 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С. О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем приобретения подсудимой ФИО1 и передачи потерпевшей равноценных золотых серег, а также путем принесения извинений. С подсудимой они примирились, претензий к ней не имеет. Указывает на улучшение поведения ФИО1

Суд, заслушав мнения подсудимой ФИО1, ее адвоката Анциферова С.М., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Рязанцевой Т.Н., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворяет ходатайство потерпевшей, исходя из нижеследующего: потерпевшей С. О.А. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и поддержано в судебном заседании; ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением путем приобретения аналогичного похищенному имущества, также принесла свои извинения потерпевшей. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния и данными о личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, свидетельствуют о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – копии залогового билета ..., копии карточки клиента, копии этикетки на серьги 585 пробы, копии товарного чека, диска, хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета ..., копию карточки клиента, копию этикетки на серьги 585 пробы, копию товарного чека, диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья В.А. Лиханова