Решение № 2-240/2017 2-240/2018 2-240/2018~М-171/2018 М-171/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Грачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 7 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 704 478 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 244 рубля 78 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 279 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору и дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписав договор, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Должник длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по договору. Образовавшаяся за период с 24 декабря 2013 года по 16 апреля 2018 года задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 704 478 рублей 16 копеек, где 284 452 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу; 323 896 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, из которых 51 900 рублей - задолженность по убыткам (неоплаченным процентам) за присоединение к страховой программе; 96 130 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В связи с чем, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст.ст.11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в общей сумме 704 478 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 244 рубля 78 копеек.

В свою очередь ФИО1 со ссылкой на то, что кредитный договор в той редакции, копия которого представлена банком в суд, она не подписывала, обратилась со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № от 23 апреля 2013 года недействительным (ничтожным).

Впоследствии определением Приволжского районного суда Ивановской области от 7 сентября 2018 года принят отказ ФИО1 от встречных исковых требований к ПАО КБ «Восточный» с прекращением в этой части производства по делу.

В судебное заседание истец – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела банк уведомлен надлежащим образом. Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 представила в суд письменное ходатайство, в котором заявленные Банком исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия, относительно позиции стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям письменного мнения не представила.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Участвующий в ее интересах представитель по доверенности ФИО2 изначально заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку кредитный договор ФИО1 не подписывала, его условия не читала и график платежей с банком не согласовывала. Кроме того, представитель ответчика просил применить срок исковой давности, мотивируя тем, что с учетом прекращения ФИО1 исполнения своих обязательств по погашению кредита с декабря 2013 года, срок исковой давности истек еще 24 декабря 2016 года, то есть задолго до обращения банка в суд. В случае вывода суда об обратном просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер процентов за просрочку возврата займа.

Впоследствии, после исследования предоставленного ПАО КБ «Восточный» подлинника кредитного договора с приложенными к нему документами, представитель ответчика ФИО2 заявил о частичном признании исковых требований в отношении части испрашиваемого банком долга. При этом, просил суд рассчитать остаток задолженности ФИО1 перед банком с учетом применения срока исковой давности, уменьшения при расчете процентов за пользование кредитом процентной ставки до действующей в настоящее время учетной ставки Банка России и применения ст.333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В сою очередь согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющимb достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении с нею Договора кредитования №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также в Типовых условиях банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

На основании указанного заявления и в соответствии с Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, с ФИО1 банком был заключен кредитный договор № от 23 апреля 2013 года (Договор кредитования) на следующих условиях: <...>.

Также на основании вышеуказанного заявления ФИО1 с ней был заключен договор о дистанционном обслуживании, предметом которого является предоставление услуг в виде сервисов: «Интернет-Банк», «Мобильный банк», «SMS-Банк», «Телефон-банк». При этом, при подписании заявления ФИО1 просила признать неотъемлемой частью настоящего заявления (оферты) «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифы Банка.

Кроме того, 23 апреля 2013 года ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на ее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 11.12.2012 года, заключенному между Банком и ЗПО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как исключения.

Подписывая заявление, ФИО1 обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,6 % в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1789 рублей 67 копеек, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 1193 рубля 12 копеек за каждый год страхования.

Своей подписью в заявлении ФИО1 также подтвердила, что она уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что она согласна c тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк, а также согласилась с размером ежемесячной платы за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и порядком ее перечисления – путем ежемесячных взносов за участие в Программе, согласно условиям кредитного договора.

Кроме того, своей подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена с Программой страхования, с Условиями страхования с описанием программы страхования, согласна с ними, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

В заявлении на получение кредита ФИО1 указала, что понимает и согласна с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а также с тем, что указанная плата подлежит внесению в БСС (банковский специальный счет) не позднее ежемесячной даты платежа и списывается банком в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС.

Согласно графику гашения кредита, подписанному ответчиком ФИО1, размер ежемесячного платежа, начиная с 23 мая 2013 года, составляет 12 288 рублей 67 копеек, который включает в себя сумму гашения основного долга, сумму гашения процентов за пользование кредитом и сумму ежемесячной платы за присоединение к программе страхования. При этом, последний платеж составляет 12 282 рубля 52 копейки. Полная стоимость кредита составляет <...>.

Подписывая заявление о заключении Договора кредитования №, ответчик ФИО1 подтвердила тем самым, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае его заключения. Более того, она просила признать их неотъемлемой частью ее оферты. Ответчик получила экземпляр Договора кредитования, что подтверждается ее собственноручными расписками в его тексте.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, подписанное ФИО1 заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора с элементами договора страхования и банковского счета, предусмотренные законом, следует рассматривать как оферту. ПАО КБ «Восточный» акцептовало ее путем выдачи ФИО1 кредита в размере 298 279 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и стороной ответчика не оспаривается.

В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме. Частично погасив задолженность: 15000 рублей - 27 мая 2013 года, 13000 рублей - 25 июня 2013 года, 15000 рублей - 30 июля 2013 года, 12000 рублей - 26 августа 2013 года, 9500 рублей - 1 октября 2013 года, 12300 рублей - 23 октября 2013 года, 12500 рублей - 28 ноября 2013 года, с декабря 2013 года денежные средства во исполнение обязательств по договору ФИО1 не вносила. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № по состоянию на 16.04.2018 года, а также расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом и, безусловно, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, позволившим истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путем опубликования информации.

В силу п.2.7 Общих условий, в соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы банка в соответствии с действующим законодательством.

Изменения, внесенные банком в Общие условия, становятся обязательными для сторон через 14 календарных дней с даты опубликования информации (п.2.7.1). Изменения, внесенные банком в Тарифы банка, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов Банка, и их размещения в порядке, указанном в п.2.17 Договора.

В соответствии с п.2.7.3 Общих условий в случае несогласия с изменением Общих условий и Тарифов Банка заемщик имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно уведомив об этом Банк до начала действия новых Общих условий или Тарифов Банка.

В соответствии с Тарифами банка (с учетом изменений от 20.07.2014 года) при сумме кредита более 200 000 рублей размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности по комбинированной схеме: первый раз в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки составляет 1000 рублей, второй раз в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки 1500 рублей, третий и последующие разы в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки 2000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 16 апреля 2018 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 704 478 рублей 16 копеек, из которых:

-284 452 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу;

-323 896 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, включающая в себя задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 271 995 рублей 58 копеек и задолженность по убыткам (неоплаченным процентам) за присоединение к страховой программе в размере 51 900 рублей 43 копейки;

-96 130 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признается верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка и на основании графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Данный расчет никем не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен, каких-либо оснований ставить его под сомнение не имеется, а потому суд берет его за основу при определении размера задолженности ФИО1 перед банком.

Таким образом, суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, считает, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов является обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, им представлено суду письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что истцу было известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, то есть нарушении прав кредитора, начиная с декабря 2013 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 24 декабря 2016 года. Впоследствии, представитель ФИО1 уточнил свою позицию по данному вопросу и просил применить срок исковой давности к периоду, предшествующему 3-летнему сроку до момента подачи банком 3 мая 2018 года настоящего искового заявления в почтовое отделение связи для направления в суд.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу закона течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом или иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае исковые требования основаны на кредитном договоре, который является действительным, ни одной из его сторон не оспорен, требования истца сформулированы как взыскание задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, подлежит исчислению с учетом данного обстоятельства.

Как следует из Графика гашения кредита, 23 апреля 2015 года ответчик должна была осуществить очередной периодический платеж – часть кредита, проценты за пользование кредитом и плату за присоединение к Программе страхования, начисленные за период с 23 марта 2015 года по 23 апреля 2015 года. Ответчиком данный платеж не осуществлен (как и ряд предыдущих), соответственно, истец узнал о нарушении своего права на получение данного платежа в дату неоплаты по графику – 23 апреля 2015 года. При этом, с учетом того, что исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 3 мая 2018 года, трехгодичный срок исковой давности по данному платежу, как и по предыдущим, истцом пропущен.

В свою очередь 25 мая 2015 года ответчик должна была осуществить следующий очередной платеж - часть кредита, проценты за пользование кредитом и плату за присоединение к Программе страхования, начисленные за период с 24 апреля 2015 года по 25 мая 2015 года. Ответчиком данный платеж не осуществлен, соответственно, истец узнал о нарушении своего права на получение данного платежа в дату неоплаты по графику – 25 мая 2015 года. Поскольку исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 3 мая 2018 года, то срок исковой давности по взысканию данного периодического платежа, который начал течь 26 мая 2015 года, и последующих платежей, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая срок обращения истца в суд за защитой нарушенного права – 3 мая 2018 года, что следует из представленных истцом в материалы дела документов о сдаче искового заявления в организацию почтовой связи, с которого не течет срок исковой давности (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43), а также срок наступления каждого из платежей по договору согласно графику погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 233 335 рублей 17 копеек.

С учетом применения срока исковой давности к процентам за пользование кредитными денежными средствами сумма процентов подлежит начислению, исходя из срока обращения истца в суд за защитой нарушенного права – 3 мая 2018 года, периодов, указанных в расчете задолженности, предоставленном истцом, а также процентной ставки 34,5 % годовых по формуле, приведенной истцом в расчете задолженности по кредиту и составляет 137 586 рублей 96 копеек.

В свою очередь сумма убытков банка (неоплаченных процентов) за присоединение к страховой программе с учетом ее расчета истцом по состоянию на 25 апреля 2016 года, а также всех вышеуказанных обстоятельств и применения срока исковой давности составляет 19 686 рублей 37 копеек.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 установленный договором размер процентов за пользование денежными средствами, куда банком включена и сумма неоплаченных процентов за присоединение к страховой программе, уменьшению, в том числе по ст.333 Гражданского кодекса РФ, не подлежит. В данном случае, ставя вопрос об уменьшении при расчете процентов за пользование кредитом процентной ставки до действующей в настоящее время учетной ставки Банка России, сторона ответчика по существу просит об изменении условий договора кредитования, с которыми была ознакомлена и согласна, и что в силу закона недопустимо. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, потому проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 137 586 рублей 96 копеек, а также по неоплаченным процентам за присоединение к страховой программе в размере 19 686 рублей 37 копеек.

В свою очередь, с учетом приведенных банком в расчете периодов просрочки и применения исковой давности сумма неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 25 мая 2015 года по 16 апреля 2018 года составит 72000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, мотивированное ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также трудным материальным положением ответчика ФИО1, достигшей пенсионного возраста.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место длительное неисполнение обязанностей по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» правомерно заявлено требование о взыскании неустойки на просроченный к возврату основной долг.

Снижение в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по договору кредитования, длительность просрочки нарушения ФИО1 обязательства, и одновременно с этим, принимая во внимание достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, непринятие с момента просрочки исполнения обязательства банком мер ко взысканию задолженности, в результате чего произошло увеличение периода просрочки, компенсационный характер неустойки, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отсутствием существенных тяжелых последствий для истца, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и считает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ до 62 800 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения размера штрафных санкций в большем размере суд не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основания для применения положений п.21 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к возникшим правоотношениям сторон отсутствуют, поскольку ст.17 указанного закона предусматривает, что данный нормативный акт вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в то время как кредитный договор с ФИО1 заключен 23 апреля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 462 608 рублей 50 копеек (без учета снижения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ) составляет 7 826 рублей 09 копеек. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №59624 от 27 июля 2018 года. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 826 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в общей сумме 453 408 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 50 копеек, из которых:

-233 335 (двести тридцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу,

-137 586 (сто тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

-19 686 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек – задолженность по неоплаченным процентам за присоединение к страховой программе,

-62 800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей – задолженность по неустойке на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Галаган

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.