Решение № 12-83/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-83/2025

УИД: № 05RS0023-01-2025-001480-85

Дело № 12-83/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505250808028886 от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 № 18810505250808028886 от 08.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что она была привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение 7 раз. Все постановления вынесены в один и тот же день с разницей в 2 минуты с расстоянием примерно 3 км. друг от друга на основании фиксации нарушений камерами автоматической фиксации, установленными последовательно на ФАД Р-217. Данные наказания противоречат соразмерности наказания совершенному правонарушения.

В последующем в суд от ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, в обоснование которого указала, что при обращении в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с настоящей жалобой ею, в силу юридической неграмотности, не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Датой поступления в почтовое отделение указанных конвертов с постановлениями, вынесенными в отношении нее, указаны 21.08.2025 и 19.08.2025. Вместе с тем, курьером почты обжалуемые постановления переданы ей через односельчанина и получены ею только 06.09.2025. Считает, что срок для обжалования пропущен ею по уважительной причине, поскольку указанные постановления своевременно ей вручены не были.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, просила суд рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, направив ходатайство, в котором просят рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.

Согласно пункту 34 названных выше Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С настоящей жалобой ФИО1 обратилась в суд 18.09.2025.

Согласно имеющимся в материалах сведениям о прохождении почтового отправления, полученного с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, письмо с копией обжалуемого постановления, направленное ФИО1, вручено адресату 23.08.2025.

Между тем, из содержания ходатайства заявителя следует, что копия обжалуемого постановления ей была вручена только 06.09.2025 по вине почтовой связи.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения заявителю ФИО1 права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ей срок для обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505250808028886 от 08.08.2025, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, постановлением должностного лица № 18810505250808028886 от 08.08.2025 послужили обстоятельства, изложенные в указанном постановлении о том, что 07.08.2025 в 12:14:54 по адресу ФАД Р-217 «Кавказ» 788 км. + 510 м. справа, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21703 LADA PRIORA, за государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Также из оспариваемого постановления № 18810505250808028886 от 08.08.2025 следует, что собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9959045588, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 07.08.2025 в 12:14:54 по адресу ФАД Р-217 «Кавказ» 788 км. + 510 м. справа, ФИО1, управляла транспортным средством ВАЗ 21703 LADA PRIORA, за государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 4" с заводским № AZ050152, которое прошло государственную проверку, о чем выдано свидетельство С-АГ/14-01-2025/401884184, действительное до 13.01.2027.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут 4" № AZ050152, которым было зафиксировано управление транспортным средством в незастегнутом виде, сомнений у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о невозможности повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, и что административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ на момент выявления 07.08.2025 в 12:14:54 не было окончено и является длящимся со ссылкой на привлечение за аналогичные правонарушения постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО1 за административное правонарушение, допущенное 07.08.2025 в 12:14:54 по адресу: а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 788 км. + 510 м. справа и зафиксированное техническим средством "Азимут 4" № AZ050152, предыдущее же правонарушение допущено ФИО1 в тот же день в 12:13:08 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 786 км. + 000 м. (справа) техническим средством "Азимут 4", заводской № AZ050187.

Несоблюдение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что неоднократное нарушение водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, подлежит квалификации как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Следовательно, указанные нарушения были зафиксированы в разное время, по разным адресам, разными специальными техническим средствами, что не свидетельствует о наличии единого длящегося административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными, в их подтверждение заявителем доказательств суду не представлено, в то время, как ее виновность в совершении вменяемого противоправного деяния полностью доказана имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505250808028886 от 08.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505250808028886 от 08.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505250808028886 от 08.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Амиралиева У.И.