Приговор № 1-102/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 15 июля 2021 годаЛабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Алексеенко И.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капикяна Н.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102-2021 по обвинению:

ФИО2 ФИО36, ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ в период времени с ... ФИО1, находясь в ..., около кухни ..., заранее вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, нанес им последнему не менее 7 колото-резаных и резаных ранений, а именно: передней стенки грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; передней стенки грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; мягких тканей лица, левого надплечья, передней стенки грудной клетки слева, задней стенки грудной клетки слева на уровне 8-го и 9-го левых рёбер, левого предплечья. Смерть ФИО10 наступила ДД/ММ/ГГ в ... в результате причинения вышеуказанных колото-резаных ранений, осложнившихся острой кровопотерей, с последующим развитием постгеморрагической анемии тяжелой степени, крупноочагового ишемического инфаркта в правой теменной доле головного мозга, двухсторонней нижнедолевой серозно-гнойной бронхопневмонии, тромбоваскулита с очагами гнойно-некротической деструкции респираторной паренхимы в нижней доле правого легкого, острого серозно-катарального трахеита, полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показав, что вечером ДД/ММ/ГГ они с ФИО37 пришли в гости к ФИО26, где распивали спиртное. В ходе распития, они выходили покурить в коридор, где встретили ФИО10 с ФИО38. После чего к ним присоединился ФИО10 и тоже стал распивать спиртное вместе с ними. Сначала они сидели в комнате у ФИО26, потом все пошли к ФИО10 на кухню. Весь вечер ФИО10 всячески провоцировал его, оскорбляя его родителей. Когда сидели на кухне у ФИО29, то последний несколько раз ударял его по рукам. Видя, что назревает конфликт, ФИО39 предложила уйти к себе, после чего он, ФИО40 и ФИО32 ушли в комнату к ФИО26 Через некоторое время, ФИО41 куда-то вышел и в это время пришёл ФИО10, стал сильно стучать в дверь и требовать её открыть. Когда он открыл дверь, то увидел, как ФИО29 уже отходил от комнаты ФИО26 Он увидел, что в руке у ФИО10 что-то блеснуло, поэтому он взял из комнаты ФИО26 нож и пошёл за ФИО27 Идя по коридору, ФИО29 развернулся и напал на него ножом, порезав ему левую руку. Тогда, он ударил ФИО29 ножом, который взял в комнате у ФИО26, в область правого плеча, потом нанёс ещё пару ударов ФИО29, после чего у него сломался нож и он уже сломанным ножом продолжил наносить удары по телу ФИО29. После чего ФИО10 забежал к себе в комнату, а он, выкинув рукоятку ножа, пошёл в комнату к ФИО26, где сообщил о случившемся ФИО42. Когда они с ФИО43 выходили из общежития, то он увидел ФИО44, которому сказал вызвать скорую, так как он порезал его друга. Позже он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Убивать ФИО29 он не хотел, он защищался, нож сломался от первого же удара, потом он наносил удары уже рукояткой. Удары наносил, так как боялся, что ФИО10 продолжит наносить ему удары. Наносил ли ФИО29 в ответ ему удары он сказать не может, они как бы боролись. Когда ФИО29 успокоился, то он отошёл от ФИО29.

Из показаний обвиняемого ФИО3 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что конфликт между ним и ФИО31 возник, когда они сидели в кухне ФИО29 и, потянувшись к торту, столкнулись руками. ФИО29 в это время встал со стула и пошёл на него. Он тоже встал из-за стола и стал пятиться назад к выходу из кухни, так как ФИО29 продолжал идти на него. Он сильно разозлился, поэтому дальше он происходящее помнит смутно. Где он взял нож, он не помнит, но скорее всего на кухне. Когда они вышли в коридор, то стал наносить удары ножом ФИО29. Он нанёс 3 удара в область туловища, потом у него сломался нож и он стал оглядываться, чтобы найти какой-нибудь предмет, чтобы ударить ФИО29. Когда он снова повернулся в сторону ФИО29, то увидел у последнего в руке нож, после чего отошёл назад, а ФИО29 зашёл в кухню и закрыл за собой дверь. Откуда у него порез на руке он точно не знает, так как увидел его только после того, как заперся в кухне.

Из показаний обвиняемого ФИО3 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следуют показания, аналогичные показаниям в ..., но дополнительно показал, что на кухне с ФИО29 также были ... – ФИО26 и ФИО28 – ФИО45. Когда между ним и ФИО31 начался конфликт, то он из кухни выходил последним, а где были ФИО46 и ФИО26 он не знает, но помнит, что когда он наносил удары ФИО29, то он их не видел и в их конфликт с ФИО31 никто не вмешивался. Когда ФИО47 вышла в коридор, то сломанный клинок занесла в комнату к ФИО26, а кровь в коридоре замыла.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в суде показала, что в тот вечер супруг забрал её с работы, они поужинали и около ... легли спать. Она сразу же уснула. Когда, около 2 часов ночи, она проснулась, то ... не было в комнате, и она пошла его искать. В коридоре были брызги крови, но она даже не обратила на это внимания. В двери на кухне торчала связка ключей, поэтому она подумала, что муж на кухне курит. Но когда подёргала дверь, поняла, что она закрыта. Она стала звонить на сотовый телефон супруга, но тот не отвечал. В какой-то момент она услышала, что звонок телефона ... слышен из кухни, но дверь закрыта. Она стала стучать в дверь, услышала стоны .... На её шум вышел ФИО26 и примерно в это время с улицы зашёл ФИО12, которые выломали дверь. На кухне весь пол был в крови. ... лежал на полу под столом, на его спине были видны 3 раны, он стонал, но ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая и стали оказывать помощь, то на груди, на руке, на лице и на животе ... она увидела ещё ранения. Позже, когда приехала полиция, то в общий коридор привели ФИО1, который сказал, что резал ..., чтобы убить и всё равно его убьёт.

Сотрудники полиции в ходе осмотра кухни со стола изъяли нож. Этот нож принадлежал её супругу, каких-либо других ножей не находили. Обычно, когда они находились у себя на кухне, то дверь на замок никогда не закрывали. Учитывая, что связка ключей была в двери, то ... заходил на кухню ненадолго, но почему-то закрылся изнутри, видимо убегал.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что вечером ДД/ММ/ГГ она вместе с ФИО1 пришли в гости к ФИО5, который проживает в общежитии по .... Они выпивали алкогольные напитки и играли в какую-то игру. В какой-то момент к ним присоединился ... – ФИО29, с которым у ФИО1 возник конфликт из-за каких-то старых кредитов. Чтобы прекратить конфликт, она попросила ФИО29 уйти, что тот и сделал. Помнит, что потом ФИО29 снова приходил и долго барабанил в дверь, в связи с чем, Бородулин вышел и они все ушли в комнату к ФИО29, где продолжили распивать спиртное. Потом они снова вернулись в комнату к ФИО26, а ФИО29 остался у себя. Потом Бородулин вместе с ФИО32 снова вышли из комнаты и через некоторое время забежал ФИО2 уже с окровавленными руками и сказал, что зарезал человека. Она вышла в общий коридор, где увидела много крови. Потом вышел ФИО26, пытался достучаться в комнату к ФИО29, но не достучался. Потом они с ФИО2 собрались и пошли к знакомому ФИО2 по имени ФИО48, где она обработала руку ФИО2, т.к. пальцы были порезаны. Из рассказа ФИО1, она поняла, что ФИО29 напал на него первым и порезал ему руку. Когда ФИО1 рассказывал о случившемся, она сняла его на телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ..., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что, когда они были у знакомого ФИО1 и она обрабатывала руку ФИО1, то последний стал рассказывать своему другу, что произошло, а она стала снимать это на телефон. ФИО30 сказал, что они стали драться, что он ударил ФИО10 ножом в грудь, что грудь разрезал пополам, потом ещё ударил пару раз ножом и нож сломался, что искал, чем добить, а ФИО29 достал свой нож, но убежал.

Свидетель ФИО12, допрошенный в суде показал, что в ночь с ДД/ММ/ГГ он возвращался домой, когда на 3-ем этаже, в холле на стенах увидел кровь. Там же, он увидел ФИО1, у которого спросил, что случилось. ФИО1 сказал, что надо вызвать скорую, так как он порезал человека, который закрылся и показал на кухню ФИО10 Он стал стучаться в дверь ФИО10, но ему никто не отвечал и дверь не открывал. Потом он пошёл искать ФИО26, так как видел, что вечером ФИО1 приходил к нему, но понял, что ФИО26 моется, поэтому вернулся в общий коридор, где увидел супругу ФИО10 - ФИО4. Они стали пытаться открыть дверь на кухню, но не могли, поэтому выломали дверь и на кухне на полу обнаружили ФИО10 всего в крови.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в суде показал, что вечером ДД/ММ/ГГ у него в гостях был ФИО1 с девушкой ФИО49, с которыми они сидели и выпивали. Позже к нему зашёл ФИО50. Оказалось, что ФИО1 знаком с ФИО51, они все вместе вышли покурить и ФИО52 позвал их к себе в гости. Они зашли в кухню к ФИО53, где выпили и за столом между ФИО1 и ФИО54 началась перепалка, ФИО55 ударил ФИО1 по руке, назревал конфликт, но его сгладили и продолжили общаться, потом ФИО56 снова из-за чего-то толкнул ФИО1, но опять конфликт сгладили, вышли покурили и разошлись. Он с ФИО2 и ФИО57 вернулись к нему в комнату, а ФИО58 остался у себя. Через некоторое время, он пошёл в туалет, а когда вышел, то увидел, что дверь в его комнату открыта и в комнате никого нет, а в общем коридоре какая-то возня. При этом в его секции крови никакой не было. Он вышел в общий коридор и увидел, как ФИО1 около кухни ФИО59, бьёт того ножом. ФИО60 стояла там же в коридоре. Они вместе с ФИО61 оттащили ФИО2 от ФИО62 и завели его к нему в комнату. Около кухни всё было в крови, ФИО63 и ФИО1 тоже были в крови, у ФИО2 рука была поранена. Он тоже испачкался в крови, поэтому пошёл умываться в душ. Потом ФИО1 с ФИО64 ушли. Через некоторое время он вышел в общий коридор, где увидел соседа и супругу ФИО65, которые не могли дверь открыть. Видимо когда всё произошло, ФИО66 зашёл внутрь и закрылся. Он сломал дверь в кухню, где на полу около окна весь в крови лежал ФИО67. Когда он увидел, что ФИО1 наносит удар ФИО68, то в руках у ФИО69 он ничего не видел. Он увидел только один удар и сразу стал разнимать. На полу валялась рукоятка от его ножа, а лезвия он не видел.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО19 ... следует, что в ... ДД/ММ/ГГ ему позвонила Потерпевший №1 и плача сообщила, что ФИО10 порезанного увезла скорая помощь. Он сразу же приехал к ним домой, где Потерпевший №1 рассказала ему, что около ... нашла ФИО10 без сознания с ножевыми ранениями в кухне. При этом, ключи были в замке двери снаружи, а сама дверь закрыта изнутри. Она в поисках ... стала звонить ему на телефон и услышала, что звонок от телефона слышен из кухни. Их сосед ФИО70 помог взломать дверь на кухню, где они и обнаружили ФИО10 Через какое-то время сотрудники полиции привели на место происшествия ФИО1, который при всех заявил, что это он зарезал ФИО10 и если тот не умер, то он его всё равно убьёт за то, что он разрушил его семью.

Из показаний свидетеля ФИО14 ... следует, что в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ к нему приходил ФИО1 с девушкой ФИО6. У ФИО2 была порезана рука. ФИО2 рассказывал ему, что порезал ножом какого-то мужчину, но подробностей он не помнит, так как был пьян. Видео, которое ему показывали сотрудники полиции, где ФИО1 рассказывает, как порезал человека, снято в его квартире.

Из показаний свидетеля ФИО15 ... следует, что девушка ФИО1 – ФИО6 присылала ему видеоролик, в котором ФИО1 рассказывает, как он резал ножом мужчину. Он не помнит пересылал ли кому-то данное видео.

Из показаний свидетеля ФИО16 ... следует, что он работает начальником пункта полиции .... В конце ДД/ММ/ГГ кто-то из жителей ... отправил в мессенджеры социальных сетей видеоролик, где ФИО1 рассказывает, как причинял ножевые ранения. Он скопировал данный ролик и записал на диск.

Из показаний свидетеля ФИО17 ... следует, что ДД/ММ/ГГ его ... ФИО1 пошёл гулять со своей подругой ФИО71. Когда ночью пришёл домой, то увидел, что у ... рука в крови. ... сказал, что порезал ФИО10, подробностей не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО18 ... следуют показания, аналогичные показаниям ФИО17, дополнительно показала, что ... ей рассказал, что он защищался от ФИО10, который напал на него с кинжалом. ... схватил руку с кинжалом и порезал себе руку.

Из показаний эксперта ФИО20 следует, что смерть наступила в результате колото-резаных ранений, описанных в экспертизе, приведших к острой кровопотере. Заболевания, имевшиеся у погибшего, с причиной смерти не связаны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- сообщением по «02» ..., из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в ... в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи о том, что по адресу: ... ножевое ранение;

- сообщением по «02» ..., из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в ... скорой медицинской помощью была оказана медицинская помощь гр. ФИО10 по адресу: ...;

- сообщением по «02» ..., из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в ... дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что он порезал мужчину;

- актом медицинского освидетельствования ..., согласно которого ДД/ММ/ГГ в ... был освидетельствовал ФИО1, установлено алкогольное опьянение;

- протоколом осмотра места происшествия ... в ходе которого осмотрено место совершения преступления – ..., а также подъезд № данного дома, изъято: рукоятка ножа чёрного цвета, 6 тампонов со смывами вещества бурого цвета, 12 отрезков ленты скотч со следами рук и нож;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого у ФИО1 изъята одежда, обувь, а также срезы ногтевых пластин;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого осмотрен коридор третьего этажа в подъезде № и комната № в ..., изъято 6 смывов вещества бурого цвета;

- протоколами выемки и осмотра предметов ..., в ходе которых в службе ЕДДС ... изымаются и осматриваются протоколы поступивших звонков и аудиофайлы указанных звонков, из которых следует, что звонок от потерпевшей Потерпевший №1 о вызове скорой помощи поступил ДД/ММ/ГГ в ...; звонок от ФИО2 поступил в ... ДД/ММ/ГГ;

- протоколами выемки и осмотра предметов ..., в ходе которых у ФИО1 был изъят и осмотрен сотовый телефон, а также кофта тёмно-синего цвета;

- протоколом осмотра предметов ..., в ходе которого следователем осмотрены: 12 отрезков ленты скотч со следами рук, срезы ногтевых пластин, смывы вещества бурого цвета, нож, рукоять ножа, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО21, одежда, кроссовки и образцы крови ФИО1;

- протоколами выемки и осмотра предметов ..., в ходе которых у свидетеля ФИО16 изымается и осматривается видеозапись на которой ФИО1 рассказывает и демонстрирует каким образом он наносил удары ножом;

- протоколом явки с повинной ..., в котором ФИО1 сообщает, что в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ, находясь ... нанёс не менее 3-х ударов ножом в грудь ФИО10 с целью его убийства, но убить не смог, так как сломался нож;

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что на трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений: передней стенки грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; передней стенки грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; мягких тканей лица, левого надплечья, передней стенки грудной клетки слева, задней стенки грудной клетки слева на уровне 8-го и 9-го левых рёбер, левого предплечья. Смерть ФИО10 наступила ДД/ММ/ГГ в ... в результате причинения вышеуказанных колото-резаных ранений, осложнившихся острой кровопотерей, с последующим развитием постгеморрагической анемии тяжелой степени, крупноочагового ишемического инфаркта в правой теменной доле головного мозга, двухсторонней нижнедолевой серозно-гнойной бронхопневмонии, тромбоваскулита с очагами гнойно-некротической деструкции респираторной паренхимы в нижней доле правого легкого, острого серозно-катарального трахеита, полиорганной недостаточности.

- заключением эксперта ..., согласно которого у ФИО1 обнаружены резаные раны на 3-ем и 4-ом пальце левой кисти, которые причинены от не менее однократного воздействия острого предмета;

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что на кроссовках, куртке и брюках, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти, как от ФИО1, так и погибшего ФИО29. Учитывая характер следов – много капель на куртке и брюках, брызг на левом кроссовке - с большей долей вероятности можно предположить происхождение крови от ФИО10;

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что в смывах вещества, изъятых из общего коридора общежития обнаружена кровь ФИО1; на клинке ножа и смывах вещества, изъятых из кухни обнаружена кровь ФИО10;

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку.

Обстоятельства совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12 и Свидетель №1, данные ими в суде, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе судебного и предварительного следствия, суд считает, что правдивые показания свидетель дала в ходе предварительного следствия, так как после оглашения показаний свидетель их в целом подтвердила, изменение показаний в суде пояснила прошедшим временем.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также доводы его защитника о том, что ФИО1 защищался от ФИО10, суд считает их надуманными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 рассказывал, что первоначально именно он стал наносить удары ножом ФИО10, а когда у него сломался нож, то стал искать, чем продолжить наносить удары ФИО10 и только в этот момент ФИО10 достал нож. Такие же обстоятельства следуют из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, а также из видеозаписи рассказа ФИО1 о том, как наносил удары, сделанной свидетелем Свидетель №2

О том, что в создавшейся ситуации защищался именно погибший ФИО10, а не ФИО1 свидетельствуют и действия потерпевшего ФИО10, который зашёл в свою комнату и закрылся изнутри, а также действия свидетеля ФИО26, который показал, что они с ФИО72 стали оттаскивать именно ФИО1, а не ФИО10, а также локализация непроникающих телесных повреждений у погибшего с левой стороны и задней стенки грудной клетки слева, что говорит о том, что после нанесения ФИО1 как минимум двух ударов клинком ножа, из-за которых возникли проникающие ранения справа, потерпевший ФИО10 стал уворачиваться левой стороной от ударов и в какой-то момент оказался спиной к нападавшему, что никак не может свидетельствовать о нанесении ФИО2 ударов с целью обороны.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что на ноже, изъятом в кухне ФИО10 обнаружена кровь самого ФИО10, а не ФИО1 Об умысле подсудимого именно на убийство, так же свидетельствует большое количество ударов ножом, а также поведение ФИО1 после совершенного им преступления, который, когда его привезли на место преступления, заявил потерпевшей и свидетелю ФИО73 о том, что удары наносил с целью убить и, что всё равно его убьёт.

Кроме того, сам подсудимый говорит, что когда открыл дверь, то ФИО29 уже уходил и он сам взял нож и пошёл за ФИО31. Учитывая, что свидетель ФИО32 и Свидетель №2 говорят, что около кухни ФИО29 было очень много крови, то именно это место и является местом непосредственного нанесения ударов ФИО10, а значит подсудимый догнал ФИО29 и стал ему наносить удары уже около входа на кухню.

Таким образом, доводы подсудимого, а также его защитника о необходимой обороне, суд находит необоснованными. Кроме того, телесные повреждения у подсудимого ФИО2 обнаружены на тыльной стороне левой руки, что не характерно для самообороны.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшему была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что привело к его смерти, суд считает надуманными. Так, потерпевшая показала, что скорая приехала минут через 10 после вызова, сразу же стала оказываться помощь, поставили капельницу.

При этом при решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ и орудие преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений, а именно то, что телесные повреждения были причинены при помощи колото-режущего действия ножа. То, что проникающее ранение задело лёгкое, свидетельствует о силе удара.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает, так как поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а не алкогольное опьянение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него заболевания и раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а именно, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, направленности умысла на убийство, совершение преступления с помощью орудия преступления – ножа, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

...

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не судим, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 может скрыться от суда под страхом назначенного наказания, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а также на сумму 402 152 рубля 34 копейки – на сумму оставшегося от погибшего супруга кредита, в качестве возмещения материального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о возмещении ей морального вреда в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании задолженности по кредиту, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 ещё не вступила в наследство, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как данные исковые требования не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, так как нельзя полагать, что данный вред причинён непосредственно преступлением.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 ФИО75 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части заявленный иск оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 после вступления в наследство право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: сотовые телефоны, одежу и кроссовки – вернуть по принадлежности, смывы, нож, рукоять ножа, срезу ногтевых пластин, - уничтожить, СД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий