Приговор № 1-246/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-246/2021

УИН: 50RS0№-83 Дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2021 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Горбачевой О.Н., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры ФИО11, защитника-адвоката ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего АО «Ника» водителем-экспедитором, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут на 104 км 093 автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ФИО12 4х2» регистрационный знак <***> рус с полуприцепом «ХЕРМАННС SAL2C36T» регистрационный знак ЕА 4070 77 рус, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически-исправным автомобилем «ФИО12 4х2» регистрационный знак <***> рус с полуприцепом «ХЕРМАННС SAL2C36T» регистрационный знак ЕА 4070 77 рус, двигался по автодороге М-4 «Дон» в городском округе <адрес> в темное время суток, при искусственном освещении и неограниченной видимости по сухой проезжей части с асфальтовым покрытием, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушая п.10.1 ПДД РФ, проявив тем самым преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, рассчитывая на свои навыки вождения. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля «Мицубиси Pajero Sport 2.5» регистрационный знак <***> рус, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив п.9.10 ПДД РФ, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего, на 104 км 093 автодороги М-4 «Дон» в городском округе <адрес>, при возникновении опасности для движения, а именно, увидев впереди на своей полосе движения в направлении <адрес> автомобиль «Мицубиси Pajero Sport 2.5» регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО2, осуществлявшего движения в попутном направлении в сторону <адрес>, в колонне транспортных средств, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с задней частью автомобиля «Мицубиси Pajero Sport 2.5» регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО2, который, в результате удара, получив ускорение, продвинулся вперед, совершил столкновение с задней частью полуприцепа «9487SN» регистрационный знак ЕН 3948 23 рус автомобиля «Вольво FM12 4*2» регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО3, осуществлявшего движения впереди в попутном направлении, в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Pajero Sport 2.5» регистрационный знак <***> рус ФИО5, находящемуся в момент ДТП на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, по неосторожности, причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота: травматический разрыв селезенки, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 1000 мл жидкой крови со свертками), компрессионные переломы тел 6,7 грудных позвонков, переломы 5, 6 ребер справа; ссадина на спинке носа.

Причиненные ФИО5 повреждения являются опасными для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Pajero Sport 2.5» регистрационный знак <***> рус ФИО6, находящейся в момент ДТП на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, по неосторожности, причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга легкой степени, открытый линейный перелом затылочной кости, закрытый, осложненный правосторонний вывих С6 позвонка, с корешковым с-м С7 справа, ушиб спинного мозга на уровне С6 позвонка, перелом остистого отростка С6 и поперечного отростка С7 справа, ушибленная рана волосистой части головы, ссадина верхнего века справа.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО6

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, он, в присутствии защитника – адвоката ФИО4, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же защитник - адвокат ФИО4 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили оставить за ними право на обращение в суд за взысканием материального ущерба и компенсацией морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264 ч. 1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, учитывая семейное положение ФИО1 при наличии на его иждивении двоих малолетних детей, принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО7 не имется.ют суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ, с учетом возраста подсудимого, его семейного положения, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы - не будет способствовать принципам гуманности и социальной справедливости при назначении наказания по преступлению, отнесенному к категории небольшой тяжести, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения не привлекался, учитывая наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что единственный источник дохода подсудимого работа водителем, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшим не заглажен причиненный преступлением вред, суд считает необходимым сохранить за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (при проживании по адресу: <адрес> с.<адрес>) без разрешения соответствующего филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее уголовная инспекция), за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);

не менять место проживания (пребывания), по адресу: <адрес> с.<адрес>, без уведомления уголовной инспекции по месту регистрации;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность:

являться один раз в месяц на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания (пребывания).

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО12 4х2» регистрационный знак <***> рус с полуприцепом «ХЕРМАННС SAL2C36T» регистрационный знак ЕА 4070 77 рус; автомобиль «Мицубиси Pajero Sport 2.5» регистрационный знак <***> рус.; автомобиль «Вольво FM12 4*2» регистрационный знак <***> рус с полуприцепом «9487SN» регистрационный знак ЕН 3948 23 рус. – оставить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Горбачева

Копия Верна

Приговор в законную силу не вступил

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела

В Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана

Судья ФИО9

Секретарь ФИО10