Решение № 2А-2354/2017 2А-2354/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2354/2017

Дело № 2а-2354/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Березники 04 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратились в суд с административным иском об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что <дата> в отношении должника ФИО1 МИФНС России № 2 по Пермскому краю было вынесено постановление № о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, сущность взыскания: налог в общей сумме 162000,00 руб., пени в сумме 38831,40 руб., штраф в размере 16200,00 руб., всего в сумме 217031,40 руб. Отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1 в пользу налогового органа на основании исполнительного документа <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должник постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством о налогах и сборах срок не исполнил. На дату составления указанного заявления задолженность ФИО1 по исполнительному производству в общей сумме составляет 217 031,40 руб.

Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, сущность взыскания: налоги (сборы) в сумме 162 000,00 руб., пени в сумме 38 831,40 руб., штраф в размере 16200,00 руб., всего в сумме 217 031, 40 ру3б. в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил. Ответчику направлялось извещение о дне и времени слушания дела по адресу регистрации, извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебного извещения он уклоняется. Неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Основанием осуществления обеспечительной меры в виде ограничения выезда должника из Российской Федерации выступает неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования об установлении временного ограничения на выезд из РФ должны разрешаться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействий на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

<дата> в отношении должника ФИО1 МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю было вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, сущность взыскания: налоги в общей сумме 162 00,00 руб., пени в сумме 38831,40 руб., штраф в размере 16200,00 руб. руб. (л.д. 11).

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1 в пользу налогового органа на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-9).

Исходя из анализа положений ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнение исполнительного документа должно производиться принудительно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. исполнительный документ должен находиться в производстве судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п. 47).

Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами, и выданных не на основании судебного акта.

Судом установлено, что должником ФИО1 задолженность по постановлению № от <дата> на сегодняшний день в полном объеме не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства, не оспаривается должником.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Исходя из принципов исполнительного производства – соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») и баланса интересов кредитора и взыскателя на стадии исполнения, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ до окончания указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

установить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН .....) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств:

-по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья