Приговор № 1-189/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* *дата скрыта*

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Муриева В.В., подсудимого ФИО1, его защитника Якимова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-189/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты>, судимого:

-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по ст.264.1 УК РФ (4 преступления), с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена лишением свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселения, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в ночное время ФИО1, находясь по адресу: *адрес скрыт*, распивал спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в ред.Постановлений Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт* и *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*) с изменениями, внесёнными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ 11-610, *дата скрыта* в ночное время, но не позднее 01 часа 37 минут, достоверно зная, что он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, судимость по которому не погашена, то есть, ФИО1, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота ФИО2» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион у *адрес скрыт* и поехал в сторону *адрес скрыт*. После чего, возвращаясь к дому *номер скрыт*, расположенному в *адрес скрыт*, ФИО1 напротив данного дома был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО10 и, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 01 час 48 минут *дата скрыта* ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота ФИО2» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, о чём составлен протокол *адрес скрыт* от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО11 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждён в здании ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *дата скрыта* в 02 часа 15 минут в ходе освидетельствования показаниями прибора АКПЭ-0101 с заводским номером *номер скрыт*, алкоголь в выдохе составил 0,920 мг/л, в связи с чем, в 02 часа 19 минут *дата скрыта* был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт*, протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Якимовым К.П., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Защитник ФИО1- адвокат Якимов К.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.109, 110-114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, на учёте подразделения участковых не состоит, по характеру спокойный и общительный (л.д.124).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.78-82).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты> ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Учитывая, что преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику личности последнего, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как лишение свободы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, и установлением испытательного срока соразмерно содеянному, в течение которого осуждаемый должен своим поведением доказать исправление, полагая, что влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества. Штраф и обязательные работы, как виды уголовных наказаний, будут являться, по мнению суда, чрезмерно мягкими, их определение не достигнет целей, поставленных перед наказанием ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Суд не обсуждает возможность назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи, хранящийся у ФИО1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: