Приговор № 1-19/2021 1-56/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

УИД 22RS0005-01-2020-000385-36

Дело № 1-19/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 11 марта 2021 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Сонина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 062648 от 21.01.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семенных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, работающего дояром в ООО «Агрострой», военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, несудимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа выданного мировым судом судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-501/2018 от 18 июля 2018 года ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО5.

На основании судебного приказа выданного мировым судом судебного участка <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2.

30 ноября 2018 года и 12 августа 2019 года в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании с него алиментов на содержание сына Егора и сына Артема.

ФИО1 06 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края, вступившим в законную силу 17 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей и желая этого, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, алименты на содержание сына ФИО6 и сына ФИО4 без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, тем самым повторно совершил аналогичное деяние.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание детей, будучи трудоспособным человеком, в вышеуказанный период времени намеренно официально не трудоустраивался, в Центр занятости населения<адрес> в качестве безработного не вставал, в воспитании сына ФИО6 участия не принимал, в воспитании сына ФИО4 участия принимал частично, алименты на содержание сына ФИО6 не выплачивал, на содержание сына ФИО4 выплатил единожды (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7000 рублей, в суд о снижении размера алиментов не обращался, вследствие неуплаты средств на содержание сына ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовав задолженность, 49 634 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля) 40 копеек. Вследствие неуплаты средств на содержание сына ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовав задолженность, с учетом частичной оплаты, 42 634 (сорок две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля) 40 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет: на содержание сына ФИО6 259 393 (двести пятьдесят девять тысяч триста девяносто три рубля) 65 копеек, на содержание сына ФИО4 1 067 502 (один миллион шестьдесят семь тысяч пятьсот два рубля) 98 копеек.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом учитывалось, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, представитель государственного обвинения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений от законных представителей потерпевших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ согласился в полном объеме, свою вину признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний), раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ним совместно, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, а также перечисление незначительной суммы денежных средств на содержание сына ФИО4

Однако единовременная помощь сыну ФИО4 не может служить основанием к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку оплата денежных сумм в незначительном размере не свидетельствует о стремлении к погашению задолженности, также не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по ежемесячному содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – наличие у подсудимого сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.28 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, чего в отношении данного ребенка не установлено.

Конституция РФ в п.2 ст.38 закрепляет равное право и обязанность родителей по воспитанию и заботе о своих детях.

Детство - особый этап в жизни человека, когда закладывается фундамент физического и психического здоровья человека. Во многом оно зависит и от материальной обеспеченности ребенка.

Обязанность уплачивать алименты носит безусловный характер и возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, в силу закона и судебного решения, установление размера дохода лица, обязанного к уплате алиментов, может иметь значение лишь для суда при определении размера алиментов.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что деяние посягает на права несовершеннолетних детей, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого УУП ОП по Бурлинскому району, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, то есть исправительных работ, посредством реального отбывания наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном исполнении данного вида наказания, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО1 не имеется.

Оснований к применению ст.64 УК РФ не усматривается, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Положения ст. 53.1 УК РФ, при назначения ФИО1 наказания применимы быть не могут, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

При этом, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Данных обстоятельств судом по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы на определенный срок, назначение которого предусмотрено санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, а при наличии постоянной работы по месту этой работы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии при говора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С. Портнова