Решение № 12-47/2018 12-47А/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47а/2017 мировой судья Молдаван Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 12.04.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 12.04.2018г. в отношении юридического лица администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области (далее по тексту – Администрация) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 подана жалоба.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод мирового судьи об отсутствии вины в бездействии юридического лица по выполнению ранее выданного предписания противоречит материалам дела, в установленный срок предписание <номер> от 10.01.2018г. выполнено не было, срок на исполнение выданного предписания был установлен разумный. Просит постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Администрации по результатам внеплановой проверки по выполнению ранее выданного предписания, проведенной 30.01.2018г, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением п.2 предписания <номер> от 10.01.2018г., со сроком исполнения в течение 10 суток с даты получения предписания, т.е. по 20.01.2018г., оформлен акт проверки (л.д.8-9), составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9, 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 12.04.2018г. в отношении Администрации прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. (л.д.109-113).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в материалы дела не представлены объективные и законные доказательства вины Администрации в совершении административного правонарушения.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, определение малозначительности административного правонарушения требует обсуждение вопроса наличия вины лица в совершении административного правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом, на момент рассмотрения дела в городском суде истек, производство по делу в отношении администрации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм закона следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы о возобновлении производства по делу, о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

Таким образом, изменение принятого мировым судьей постановления, как просит об этом заявитель, противоречит требованиям закона, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 12.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Управления инженерной инфраструктуры администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина