Приговор № 1-309/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-309/2019

УИН 26RS0029-01-2019-002337-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Садилова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО5, находясь в домовладении № по <адрес> края, на законных основаниях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с возникшими неприязненными отношениями, с ФИО3, вызванными требованиями по возврату долга и повышения платы за найм жилья, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, однако, не предвидя возможность наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, самонадеянно надеясь на ненаступление его смерти, нанес не менее 13 ударов руками и ногами в жизненно важные органы, в область головы и туловища ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде: ограниченного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции второго межпястного промежутка, не причинившего вреда здоровью; а также кровоподтека в глазничной области справа с переходом в подглазнично-скуловую область; кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока по верхнему краю радужки; кровоподтека по ресничному краю верхнего века левого глаза; кровоподтека по всей площади носа; кровоподтёка на коже верхней губы по центру с переходом вправо и на область красной каймы; кровоподтёка на коже и красной кайме нижней губы справа с переходом в подбородочную область; кровоподтёка в подчелюстной области справа; кровоподтека в подбородочной области слева с переходом в подчелюстную область; ушибленной раны на фоне обширного кровоизлияния слизистой оболочкой верхней губы; ограниченного кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру; ограниченного кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области; обширной пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой над левой теменной долей; пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой в области левой средней черепной ямки; очагового кровоизлияния в мягкую оболочку ствола (гистологически); ограниченно-диффузного кровоизлияния под мягкую оболочку левой височной доли; двух ограниченных кровоподтеков передней поверхности груди в проекции рукоятки и тела грудины с подлежащим обширным кровоизлиянием в мягкие ткани; прямого перелома тела грудины между 3-м и 4-м ребрами; прямых переломов 2- 7-го ребер справа от передней до средней подмышечной линии сверху вниз; прямого перелома 6-го ребра справа по средне-ключичной линии; прямого перелома 2-го ребра слева по средне-ключичной линии, обширного (12,5x9,5см, толщиной до 2,0 см) кровоизлияния в клетчатку переднего средостения. Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга и его оболочек (включая стволовые отделы), множественными переломами костей грудной клетки (ребер с двух сторон и грудины), ушибом переднего средостения, которая по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Развившийся вследствие описанных повреждений тяжелый травматический шок причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей в период времени с 17 до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, смертью ФИО3 на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО5, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения.

Оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. На территории указанного домовладения он снимал одно из домовладений у хозяина домовладения ФИО3, по цене 5000 рублей в месяц. Более кроме его и ФИО3 на территории указанного домовладения никто не проживает. К ФИО3 ежедневно приходила его супруга ФИО18, которая проведывала его, приносила еду. В основном, в гости к ФИО3 никто не приходил, у последнего не было друзей. С ФИО3 он знаком на протяжении последних двух лет, может охарактеризовать его как нормального человека. В настоящее время он работает сторожем в ООО «Лира», график его работы сутки через двое, его ежемесячный доход составляет 8 200 рублей. Никакого движимого и недвижимого имущества он не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел после суточного дежурства к себе домой примерно в 07 часов 30 минут. ФИО3 в это время был у себя дома, в связи с чем, он зашел в его дом. ФИО3 лежал в кровати, он поздоровался, они пообщались на бытовые темы, и он направился в арендуемый дом спать. Примерно в 10 часов тех же суток, ФИО3 пришел к нему в помещение кухни, дал ему тысячу рублей, и попросил сходить в магазин, купить две бутылки вина (Портвейн 777). Он взял деньги, направился в магазин «Легенда», расположенный на <адрес>, купил вино, и вернулся обратно. Когда он вошел в дом к ФИО3, последний предложил ему выпить с ним приобретенного вина, на что он ответил согласием. Они сели в помещении кухни, расположенной слева от входа в дом ФИО3, и стали пить вино, которое закусывали яблоком. Во время распития ими спиртного, время было уже примерно 12 часов. В общей сложности он и ФИО3 выпили 2 бутылки вина, объемом 0,75 л., в результате чего оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, между ними произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО3 стал требовать от него вернуть ему долг за арендную плату (5 000 рублей), а также хотел повысить арендную плату за дом. Его это возмутило, они стали ругаться. Он сказал ФИО3, что как получит заработную плату, он сразу отдаст ему долг. В этот момент ФИО3 встал из-за стола, подошел ко нему, и стал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес его матери. На что он тоже встал из-за стола и нанес ФИО3 удар кулаком правой руки по лицу. От полученного удара ФИО3 упал на пол, после чего он стал в хаотичном порядке наносить ему удары по голове и туловищу руками и ногами. В общей сложности он нанес ФИО3 не менее 13 ударов руками и ногами в область туловища и головы ФИО3 от которых ФИО3 потерял сознание и продолжал лежать на полу кухни, при этом он видел, что последний дышал. Будучи в состоянии опьянения он усн<адрес> им события происходили примерно в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. Через какое-то время в дом ФИО3 пришла его супруга, которая осмотрев обстановку вызвала своего сына, после чего они вместе вызвали скорую помощь, врачи которой констатировали смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кроме него и ФИО3 в доме никого не было, никто посторонний не заходил. /том 1 л.д. 131-134, 166-169, том 2 л.д. 175-178/.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ее супругом являлся ФИО3, который проживал в <адрес>. На протяжении последних нескольких лет они с ФИО3 проживают по разным адресам. Она ежедневно навещала его, приносила ему еду, оплачивала за него коммунальные услуги. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, однако у ФИО3 при жизни была вредная привычка в виде злоупотребления алкоголем. Домовладение ФИО3 состоит из трех отдельных домов, в одном из указанных домов проживал ФИО3, второе домовладение ФИО3 сдавал в наем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила ФИО3, который ей пояснил, что получил пенсию, и попросил ее купить кофе. Вечером около 18 часов вечера, она как всегда пришла в домовладение к ФИО3, чтобы покормить и проведать его. Войдя в домовладение, она увидела, что во всех комнатах горел свет, хотя обычно ФИО3 экономил. Затем она увидела, что ФИО3 лежит на полу, в коридоре, на животе. Она решила, что ФИО3, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, уснул. В этот момент с кухни она услышала голос и увидела, что на кухне находился ФИО5, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На кухне она увидела, разбитые стаканы, бутылку из-под вина. Она сказала ФИО5, о том, почему он не довел ФИО3 до кровати, на что тот стал поднимать его. После чего она увидела у ФИО3 на лице гематому и подумала, что он упал. После чего, он позвонила сыну и попросила вызвать скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, то они констатировали смерть ФИО7 Затем вызвали полицию, которая проводила осмотр. После заключения экспертизы, она узнала от чего умер ФИО3 ФИО5, как квартирант зарекомендовал себя с хорошей стороны, работал, жил в отдельном помещении. Потом некоторое время не проживал у них, затем опять попросился на квартиру. Она замечала, что ФИО3 и ФИО5 стали выпивать алкоголь. В тот день ФИО5 был выпивший, но не совсем, и когда полиция увезла его, она взяла его мобильный телефон, так как не верила, что он мог такое сделать, и там увидела номер телефона, позвонив которому, она выяснила, что данный номер принадлежит человеку, работающему в такси и который оказал услугу по доставке водке. Кроме того, она видела у ФИО5 на руках ссадины, а у ФИО3 правая часть головы была в гематомах и ссадина была на животе, в районе печени. В связи с чем, она в дальнейшем поверила, о том что именно ФИО5, причинил смерть ФИО7 В настоящий момент у нее нет претензий к ФИО5, и считает, что он должен понести наказание.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ее отцом являлся ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, открытого, хорошего человека. Какой-либо агрессии, злости со стороны своего отца она не замечала. При жизни ФИО3 иногда злоупотреблял спиртными напитками, однако при этом мог говорить нелепые вещи, но не ссорился и не ругался ни с кем. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов, ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 – вторая супруга ее отца, которая сообщила ей о том, что ФИО3 скончался. В связи с чем, она приехала по месту жительства ФИО3, который лежал в коридоре на полу с разбитым лицом. Затем приехали полиция, скорая помощь, разные люди, родственники. ФИО5 отрицал, что он это сделал, однако впоследствии, взял шнур от зарядки мобильного телефона и пытался себя задушить, однако сотрудники полиции, одели не него наручники и увезли его. Очевидцем совершения преступления она не была, с отцом виделась редко, так как общалась с ним по телефону. ФИО5, она знает, как квартиросъемщика, охарактеризовать его не может, так как с ним не общалась.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ее отцом являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, порядочного человека, любящего отца и деда. При жизни у ФИО3 была пагубная привычка, последний злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении последних 4 лет ФИО3 нигде не работал, при этом на протяжении последних 2-х лет являлся пенсионером. При жизни ФИО3 проживал по адресу: <адрес>. Данное домовладение состоит из трех отдельных домов, в одном из указанных домов проживал ФИО3, второе домовладение ФИО3 сдавал в наем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а третье домовладение принадлежит ее двоюродному брату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически там не проживает, а по возможности делает ремонт. ФИО5 она видела однажды в доме у ее отца, никогда с ним не общалась, никак не может его охарактеризовать. Ей известно, что примерно в сентябре 2018 года ФИО5 стал арендовать жилье у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 – вторая супруга ее отца, которая сообщила ей о том, что ФИО3 скончался. На следующий день от ФИО6 ей стало известно, что ФИО3 убил ФИО5 Подробности произошедшего убийства ей неизвестны. /том 1 л.д. 96-98/.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что его отцом являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. При жизни у ФИО3 была пагубная привычка, последний злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении последних 4 лет ФИО3 нигде не работал, при этом на протяжении последних 2-х лет являлся пенсионером. При жизни ФИО3 проживал по адресу: <адрес>. Данное домовладение состоит из трех отдельных домов, в одном из указанных домов проживал ФИО3, второе домовладение ФИО3 сдавал в наем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а третье домовладение принадлежит его двоюродному брату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически там не проживает, а по возможности делает ремонт. ФИО5 он неоднократно встречал в доме у его отца, здоровался с ним при встрече и не более, в связи с чем, никак не может его охарактеризовать. Ему известно, что примерно в сентябре 2018 года ФИО5 стал арендовать жилье у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его мать и сказала срочно прийти в дом к отцу. Спустя примерно 5 минут он пришел в дом отца, где войдя в домовладение, в котором проживал ФИО3, он увидел его лежащем на полу, в коридоре, на животе, без признаков жизни. Затем он и находившийся в доме у отца ФИО5 перевернули тело его отца на спину, в связи с чем, он увидел на лице отца видимые телесные повреждения. В это время его мама вызвала бригаду скорой помощи. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на место приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со слов его матери ему стало известно, что отца убил ФИО5, подробности случившего ему неизвестны. /том 1 л.д. 101-103/.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ее родным братом является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 может охарактеризовать как доброго, чуткого, ответственного, трудолюбивого человека, однако злоупотребляющего спиртными напитками. Фактически ФИО5 зарегистрирован у нее, однако, примерно с августа 2018 года ФИО5 проживал по адресу: СК, <адрес>, у ранее знакомого ему ФИО3, при этом, насколько ей известно, ежемесячная стоимость аренды жилья составляла 5 000 рублей. С ФИО3 она ранее знакома не была, никак охарактеризовать его не может. ДД.ММ.ГГГГ со слов ее соседки ей стало известно, что ФИО5 совершил убийство ФИО3 Какие-либо подробности случившегося ей неизвестны. /том 1 л.д. 91-93/.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящее время он работает фельдшером ГБУЗ СК «ПССМП» с 2004 года. В его обязанности входит оказание медицинской помощи нуждающимся. Так, с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем ФИО13 заступили на суточное дежурство. В 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ПССМП» поступил вызов по адресу: СК, <адрес>. Данный вызов был передан им в 18 часов 20 минут. Со слов диспетчера ему стало понятно, что поводом к вызову явилось кровотечение из раны и бессознательное состояние больного. В 18 часов 37 минут они прибыли на место, где им был обнаружен мужчина – ФИО3, который находился в положении лежа на спине, на полу, без признаков жизни. Им были осмотрены зрачки ФИО3, которые были широкими и не реагировали на свет, проверен пульс, который отсутствовал, в связи с чем, он пришел к выводу, что наступила биологическая смерть ФИО3, констатированная им в 18 часов 49 минут. Обстоятельства произошедшие в этом доме ему неизвестны. На момент их приезда в указанном домовладении находилось 3 человека: одна женщина и двое мужчин, при этом как он понял, женщина была супругой ФИО3, один из мужчины (пожилой) проживал в том же дворе, что и ФИО3, а молодой мужчина являлся сыном ФИО3 /том 1 л.д. 115-117/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела сопровождающейся ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей грудной клетки (ребер и грудины), ушибом переднего средостения, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью данных, полученных при исследовании трупа: субдуральные гематомы в области левой теменной доли и в области левой средней черепной ямки; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли; прямой перелом 2-го ребра слева; обширное кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, и данных, полученных при микроскопическом (гистологическом) исследовании: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; в области полушария диффузное субарахноидальное кровоизлияние; очаговое кровоизлияние в мягкую оболочку ствола; неравномерное кровенаполнение вещества и оболочек головного мозга, с парезом венозного отрезка, периваскулярными кровоизлияниями, плазморрагиями: выраженный отек вещества и оболочек мозга; морфологическая картина шока. Обнаруженная при судеб-медицинской экспертизе трупа ФИО3 сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга и его оболочек (включая стволовые отделы), множественными переломами костей грудной клетки (ребер с двух сторон и грудины), ушибом переднего средостения, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.3. 6.1.1 1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). Развившийся вследствие описанных повреждений тяжелый травматический шок причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (п. 6.2.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО14 обнаружены следующие сочетанные повреждения: в области головы: кровоподтек в глазничной области справа с переходом в подглазнично-скуловую область; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока по верхнему краю радужки; кровоподтек по ресничному краю верхнею века левою глаза; кровоподтек по всей площади носа; кровоподтёк на коже верхней губы по центру с переходом вправо и на область красной каймы; кровоподтёк на коже и красной кайме нижней губы справа с переходом в подбородочную область: кровоподтёк в подчелюстной области справа; кровоподтек в подбородочной области слева с переходом в подчелюстную область; ушибленная рана на фоне обширного кровоизлияния слизистой оболочкой верхней губы; ограниченное кровоизлияние в мягкие ткани лобной области по центру: ограниченное кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; обширная пластинчатая гематома под твердой мозговой оболочкой над левой теменной долей; пластинчатая гематома под твердой мозговой оболочкой в области левой средней черепной ямки: очаговое кровоизлияние в мягкую оболочку ствола (гистологически); ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкую оболочку левой височной доли; в области грудной клетки: два ограниченных кровоподтека передней поверхности груди в проекции рукоятки и тела грудины с подлежащим обширным кровоизлиянием в мягкие ткани; прямой перелом тела грудины между 3-м и 4-м ребрами: прямые переломы 2- 7-го ребер справа от передней до средней подмышечной линии сверху вниз: прямой перелом 6-го ребра справа по средне-ключичной линии; прямой перелом 2-го ребра слева по средне- ключичной линии; обширное (12,5x9,5см, толщиной до 2,0см) кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; в области конечностей: ограниченный кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции второго межпястного промежутка. Ограниченный кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, применительно к живым лицам, обладает квалифицирующими признаками повреждения, не причинившего вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 телесные повреждения являются пр?????????????????????????????????????????§??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????=??????????=??????????=??????????=????????Є?Ё???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????P????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±???????‡???????????$??$???????=?????x??$???????=???????????????????$??$???????=????????????=??????????=?????x??$???????=????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????’?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ижизненными и, учитывая реактивные изменения, возникли в короткий промежуток времени одно за другим, в срок не менее чем за 30-40 минут и не более чем за 60-90 минут до наступления его смерти. При этом одинаковая выраженность реактивных изменений не позволяет высказаться о последовательности нанесения телесных повреждений. Принимая во внимание вид наружных повреждений (кровоподтеки), ушибленный характер раны слизистой верхней губы, характер внутричерепных повреждений и переломов костей грудной клетки, полагаю, что все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисть, сжатая в кулак, обутая стопа и им подобные. При этом, в область головы (лицо, лобная и правая височная область) было нанесено не менее 8-9-ти ударов; в область грудной клетки (передняя и правая боковой поверхность) не менее 4-5-ти ударов; по тыльной поверхности левой кисти не менее 1 -го удара. Локализация повреждений в области лица, правого виска, передней и правой боковой поверхности груди свидетельствует о том, что в момент их причинения ФИО3 был обращён указанными поверхностями к травмирующим предметам, при этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. Потерпевший мог находиться как в вертикальном положении, так и в горизонтальном, лежа на спине. Наличие на тыльной поверхности левой кисти ограниченного кровоподтека может косвенно свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путём закрывания потерпевшим своего лица и груди левой кистью от наносимых ударов. Возникновение выявленных на трупе ФИО3 телесных повреждении исключено при любых видах падений. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, глубиной до 0,5см, сопровождалась умеренным наружным кровотечением. Также умеренное наружное кровотечение имело место из носовых ходов, признаки которого были обнаружены при экспертизе трупа (из исследовательской части - «носовые ходы содержат следы подсохшей крови»). Согласно данн

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО5 при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут выявлены: ушибленная рана области четвертого пястно-фалангового сустава правой кисти в центре травматической припухлости мягких тканей. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, либо в результате соударения с таковым. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что, они получены за 12-36 часов до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительного до трех недель (п.8; п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). /том 1 л.д. 187-188/.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обнаруживает пагубное употребление алкоголя. На это указывают анамнестические сведения об эпизодическом употреблении алкоголя с эйфоризирующей целью без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Однако, указанные особенности психики ФИО5, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО5 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков перед преступлением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. В силу выявленного у него пагубного употребления алкоголя нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. ФИО5 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает. Индивидуально-психологические особенности ФИО15 заключаются в следующем: произвольное внимание, мнестическая функция достаточного объема (кратковременная слуховая механическая память среднее значение нормы, долговременная незначительно выше средней нормы, зрительная в рамках низкой нормы). Мышление со склонностью к конкретизации, эпизодически более высокой степени обобщенности. Мыслительные операции анализа, синтеза, исключения, обобщения выполняет с опорой на главные и на второстепенные, функциональные и ситуационно-обусловленные признаки предметов и понятий. Продуктивность интеллектуальной деятельности в рамках низких значений нормы. Эмоционально-волевая сфера: выявляется непосредственность и раскрепощенность поведения, потребность в самореализации, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации. Неустойчивость эмоционального состояния, изменчивость установок и непоследовательность. Яркость эмоциональных реакций, общительность, поиски новых контактов. Самооценка неустойчива, наряду с высоким уровнем притязаний неуверенность в себе, которая легко переходит в другую крайность в ситуации признания и успеха в глазах окружения. Потребность в избегании лишних усилий, сдержанность, за которой скрывается обида и неудовлетворенность. Повышенная чувствительность к внешним раздражителям. Потребность в преодолении ограничений, в том числе дистанции, отделяющей от окружающих; стремление к самостоятельности в принятии решений. Мотивация избегания неуспеха столь же высока, как и мотивация достижения. Обнаруживаются изменения личности по алкогольному типу: изменение структуры ценностей и иерархии мотивов с отказом от альтернативных интересов, ограниченность мотивации на сфере алкогольных интересов, стремление к сообществу с аналогичным паттерном поведения, низкий уровень включения в другие сферы, эгоцентричность, утрата чувства долга, снижение ответственности, исчезновение привязанностей, не критичность к личностному и социальному снижению. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО5 на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта. /том 1 л.д. 196-200/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предоставленных, на исследование, четырех отрезках ленты типа «скотч» изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется три следа, которые для идентификации личности пригодны, оставлены указательным пальцем и дважды средним пальцем правой руки ФИО5 /том 1 л.д. 206-211/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на исследование свитере (объекты №№,3,5), футболке (объекты №№,8) обнаружены кровь человека, в следах на свитере (объект №), футболке (объект №) обнаружен пот, произошедшие от ФИО3 В некоторых следах на футболке (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО5 В остальных следах на свитере (объекты №№,4) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смещения биологического материала ФИО5 и ФИО3 /том 2 л.д. 2-43/.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предоставленных на исследование: куртке ФИО5 в объектах №№,2, обнаружена кровь человека, на рубашке ФИО5 в объектах №№,7 обнаружена кровь человека, в объекте № обнаружен пот, произошедшие от ФИО5 (генетический профиль которого выявлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ) и не произошедшие от ФИО3 (генетический профиль которого выявлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ). На предоставленной на исследование рубашке ФИО5 в объекте № обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 (генетический профиль которого выявлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ) и не произошедшая от ФИО5 (генетический профиль которого выявлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ). На куртке ФИО5 в объектах №№,4 обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным вероятно, из-за деградации исходных биологических объектов и/или изначально низкого содержания генетического материала в объектах исследования. /том л.д. 76-97/.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предоставленных на исследование брюках (объекты №№,3,5), обнаружена кровь человека, в следах на брюках (объект №), обнаружен пот, произошедшие от ФИО5 В некоторых следах на брюках (объект №) обнаружена кровь человека произошедшая от ФИО3 В остальных следах на брюках (объект №) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смещения биологического материала ФИО5 и ФИО3 /том 2 л.д. 104-128/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4 отрезка ленты скотч со следами рук, мобильный телефон в корпусе черного цвета, дактокарта ФИО3 /том 1 л.д. 8-24/.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при личном обыске подозреваемого были изъяты: куртка, рубашка, трико, пара тапочек. /том 1 л.д. 147-150/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО16 была добровольно выдана дактокарта обвиняемого ФИО5 /том 1 л.д. 176-178/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Пятигорском МСМО ГБУЗ «БСМЭ» ФИО17 были добровольно выданы образцы крови, вещи с трупа ФИО3 /том 1 л.д. 181-183/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 поэтапно, подробно и детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступлений, а также с применение манекена указал как именно им были нанесены удары ФИО3 в результате которых наступила смерть последнего. /том 1 л.д. 135-138/.

Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены образцы крови. /том 1 л.д. 173/.

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 49 минут, констатированная биологическая смерть ФИО3 /том 1 л.д. 113-114/.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО3 удары руками и ногами по различным частям тела, от которых в последствии ФИО3 скончался, в чем признается и раскаивается. /том 1 л.д. 63/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО5 приведенные выше, в совершении им указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Предоставленные стороной обвинения, объем доказательств, суд считает достаточными для установления обстоятельств и событий совершенного преступления и признания подсудимого ФИО5, виновным в его совершении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, обстоятельств его совершения и личности ФИО5, находящего в момент совершения преступления в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № П 123 отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, оказало влияние на поведение ФИО5, и способствовало его совершению, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО5, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО5, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО5, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ему наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО5, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и дающих основания для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом, личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО5, совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО5, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО5, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 содержался под стражей до вынесения приговора суда, то в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 3 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарта ФИО3, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, вещи с трупа ФИО3, а именно: джемпер, футболка, спортивные штаны, трусы, носки; ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, дактокарта ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по СК - подлежат уничтожению; мобильный телефон в корпусе черного цвета, куртка, рубашка, трико, пара тапочек, принадлежащие ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по СК – подлежат передаче законному владельцу ФИО5

Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, данная сумма на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном случае допуск адвоката Садилова А.Б. произведен по ходатайству подсудимого ФИО5, которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, о возможности взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, в связи с чем, расходы по их оплате за участие в судебном заседании адвоката Садилова А.Б. в сумме 2700 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарту ФИО3, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, вещи с трупа ФИО3, а именно: джемпер, футболка, спортивные штаны, трусы, носки; ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, дактокарту ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить; мобильный телефон в корпусе черного цвета, куртку, рубашку, трико, пару тапочек, принадлежащие ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по СК – возвратить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Садилова А.Б. в сумме 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Афанасова