Решение № 12-365/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-365/2017

Мировой судья Боровкова И.Н. 12-365/2017 (5-394/2017-5)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в неуплате административного штрафа в установленный законом срок с назначением наказания в виде административного штрафа.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем было нарушено его право на защиту.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Производство по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Аналогичные требования закона закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 09 час. 50 мин. 01.09.2017 года было направлено ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное извещение было получено ФИО1 в 09 час. 07 мин. 01.09.2017 года, то есть за 43 минуты до составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении за несколько минут до совершения процессуального действия в данном случае свидетельствует о том, что ФИО1 объективно был лишен возможности обеспечить личное участие при составлении протокола, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должно быть проинформировано о месте и времени его составления заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться к составившему его должностному лицу, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Кроме того судом учитывается тот факт, что извещая ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в 09 час. 50 мин. 01.09.2017 года, сам протокол был составлен в этот же день в 14 час. 00 мин.

При этом сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в указанное время в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны такого лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения не нашли надлежащей оценки в постановлении мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – возвращению мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде г. Белгорода жалобы ФИО1 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы жалобы о вынесении постановления в отношении иного лица вместо заявителя. Так из материалов дела видно, что все процессуальные документы, в том числе и постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отношении одного и того же лица ФИО1, что подтверждается полным совпадением анкетных данных из паспорта с данными указанными в процессуальных документах. Неправильное указание мировым судьей места рождения, вместо <адрес>, в данном случае суд расценивает как допущенную мировым судьей техническую описку, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, не подлежат рассмотрению доводы жалобы об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как данная просьба не относится к предмету рассмотрения настоящей жалобы. Указанное постановление может быть обжаловано самостоятельно в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Шведов

Подлинный документ находится в деле № 5-394/2017-5 (12-365/2017) мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода.

Копия верна

Судья А.Н. Шведов

Секретарь Г.М. Левкова

07.11.2017 года