Решение № 2-2858/2020 2-500/2021 2-500/2021(2-2858/2020;)~М-2464/2020 М-2464/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2858/2020

Дело № 2-500/2021

<...>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием представителя ООО «Транснефть-Охрана» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» о взыскании начисленной не выплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» (далее ООО «Транснефть-Охрана») о взыскании начисленной не выплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал следующее.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО2 работал в должности <...> в Брянском филиале ООО «Транснефть-Охрана».

По решению мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> с него в пользу ФИО3 на <...>.

По решению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> размер взыскиваемых с него <...> изменен <...> пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Брянской области.По вступлению решения в законную силу решение мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу №, отозвано и взыскание <...> по нему прекращено.

<дата> трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

В связи с увольнением истцу начисленовыходное пособие, в размере <...>, из которого удержаны <...> в сумме <...>.

Истец полагает, что удержание <...> при наличии вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> нарушает его права.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы ст.ст. 21, 22, 136, 140, 142, 236, 237, 178 ТК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Транснефть-Охрана» взысканные с него денежные средства в размере <...>,пеню в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель не явились, уведомлены надлежаще.

Третьи лица ФИО3 и представитель УФССП России по Советскому району в г. Брянске, уведомленные надлежаще, в судебное заседание так же не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО «Транснефть-Охрана» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дате слушания дела.

Выслушав представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 9ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме сумма прописью, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии со адрес ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В силу ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в ч. 3 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 года№ 0001/14 предусмотрено, что в случае изменения размера алиментов либо изменения размера задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об изменении размера удержания и направляет его в организацию, производящую удержания.

В судебном заседании установлено, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО2 работал в должности <...> в Брянском филиале ООО «Транснефть-Охрана».

Решением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание <...>.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судом участка № Фокинского судебного района г. Брянска по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска <дата>возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от <дата> взыскание обращено на заработную плату ФИО2 Для производства удержаний копия исполнительного листа направлена работодателю истца в ООО «Транснефть-Охрана» и с указанного времени с ФИО2 в пользу ФИО3 на <...>.

<дата> трудовой договор между ФИО2 и ООО «Транснефть-Охрана» расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

В день увольнения истцу начислено и выплачено выходное пособие, из которого удержаны <...> в сумме <...>.

Судом так же установлено, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> размер взыскиваемых с ФИО2 <...> изменен <...> с последующей индексацией <...> пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Брянской области. Решение мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу №, отозвано и взыскание <...> по нему прекращено. Решениесуда вступило в законную силу <дата>.

Истец полагает, что удержание <...> в размере <...> наличии вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> незаконно, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Разрешая заявленные ФИО2 требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик произвел удержание спорной суммы из заработной платы в процессе исполнения исполнительного документа.

Со дня получения исполнительного документа у ответчика ООО «Транснефть-Охрана» обязательным для исполнения являлось постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, которое на момент взыскания спорной суммы не отменено и не изменено, всвязи с чем ответчик не вправе самостоятельно был принимать решение об отмене мер принудительного взыскания, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку обязанность работодателя производить удержание в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом, оснований для изменения размера алиментов из заработной платы или неисполнения исполнительного документа у ответчика не имелось, в связи с чем ответчиком из общей суммы поступивших денежных средств правомерно были удержаны алименты в размере, предусмотренном в исполнительном листе; при этом расчет удержания истец не оспаривает.

Кроме того, удержание, произведенное ответчиком, полностью соответствует требованиям ст. ст. 80 - 82 СК РФ, а также требованиям «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 841, в связи с чем оснований для взыскания удержанной суммы у суда не имеется.

Иных доказательств для взыскания спорной суммы ФИО2 не представлено.

По тем же основаниям не принимаются и доводы иска о том, что после вступления решения суда об изменении размера взыскиваемых <...>, в законную силу, ФИО2 направил указанное решение в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удержания из заработной платы являются обоснованными; денежные средства в сумме <...>, удержанные из заработной платы истца, перечислены взыскателю по исполнительному производству в счет по взысканию <...>, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании спорной суммы, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» о взыскании начисленной не выплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П.Маковеева