Решение № 2-3927/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3927/2017

Дело № 2-3927/17 18 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 К о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее — РЖД) обратилось в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия суд с иском к ФИО1 К о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на продажу объекта недвижимости – двухэтажного здания ЛАЗ ст. Мед.Гора, общей площадью 227, 76 кв.м, кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, фундамент блочный, стен бетон, перекрытия деревянные, кровля шифер, стоимостью 1 191 800 руб. в нарушение условий договор ответчик своевременно оплату не произвела. В связи с чем истец в соответствии с условиями договора просил взыскать с ответчика неустойку в размере 78 699 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 560 руб.99 коп.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года дело по указанному иску было передано в по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон. Ответчик ранее в письменном отзыве просила снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 К и ОАО «Российские железные дороги», в лице первого заместителя начальника Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, был заключен договор № на продажу Объекта недвижимости - двухэтажного здания ......, общей площадью ...... кв. метров, кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, фундамент - блочный, стены - бетон, перекрытия - деревянные, кровля шифер (далее - Договор). Объект расположен по адресу: <адрес> стоимость Объекта составила 1 191 800 руб., включая налог на добавленную стоимость 181 800 руб. (п. 3.1 договора).

При этом согласно п.3.2 Договора внесенный покупателем в целях участия в торгах задаток в размере 119 180 руб. зачитывается в качестве аванса В соответствии с п.4.1. Договора покупатель обязуется оплатить цену оговора в течение 10 дней с даты подписания сторонами договора путем перечисления всей суммы на счет продавца. Учитывая, что договор сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны были быть перечислены на счет истца ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства были перечислены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6.1 Договора за просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 Договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) за каждый день просрочки, но не более 20% (двадцати процентов) от цены указанной в пункте 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ определенную договором неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки платежа составляет - 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки равна: 1 191 800,00 руб. х 0,1% х 65 дней = 78 658 руб. 80 коп., указанный размер неустойки не превышает 20% от цены указанной в п. 3.1 Договора. Ссылка ответчика, что расчет должен производится от суммы которая не была уплачена и должен быть учтен задатка суд полагает несостоятельной, т.к. ответственность сторон в виду уплаты неустойки рассчитывается от цены Объекта указанной в договоре, а не суммы которая не была уплачена. Довод ответчика о дате с которой начинается день просрочки суд полагает возможным согласиться, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ, последней датой исполнения обязательства считается 12 сентября 2016 года. Таким образом неустойка подлежит расчету с 13 сентября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В своем ответе на претензию ответчик признал свою вину в просрочке, просил снизить размер неустойки ссылаясь на длительную переписку относительно аренды земельного участка.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом условия договора выполнены не были, что им не отрицается, исковые требования РЖД подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Указанные в письменном отзыве обстоятельства для снижения размера неустойки (отсутствие трудоустройства ответчика, наличие трех малолетних детей, единственного источника дохода в виде заработной платы мужа в размере 9 000 руб., неурегулированность вопроса с земелегньным участком на котором расположен объект), суд не может принять во внимание и снизить размер неустойки, данные обстоятельства не мешали ответчику своевременно исполнить свои обязательства, приобрести объект недвижимости ценой более одного миллиона являющийся нежилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 2 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 К в пользу ОАО «Российские железные дороги» неустойку в размере 78 658 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 560 руб., всего 81 218 (восемьдесят одна тысяча двести восемнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

......