Решение № 7-21/2026 7-862/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 7-21/2026

Судья Федосова Н.В. Дело №5-506/2025

Дело №7-21/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Т на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года, Т (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Т, его защитник – адвокат Карпеев В.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2025 года участковым уполномоченным полиции ОП №6 «Савиново» УМВД России по городу Казани П составлен протокол об административном правонарушении № (далее - протокол №), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2025 года в 08 часов 20 минут, Т, находясь в сауне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, продолжил свои хулиганские действия. Данные действия Т совершил в отношении Д и посетителей сауны.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, помимо прочего обращено внимание на нарушение и неправильное применение норм права; дело рассмотрения неполно, необъективно; выводы судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, объектом данного правонарушения является общественный порядок, под котором понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются в частности, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Следовательно, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, и такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как обосновано указано судьей районного суда, приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, виновность заявителя в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением Д о привлечении к административной ответственности (л.д. 7); объяснениями Д, М, из содержания которых следует, что 11 ноября 2025 года примерно в 08 часов 20 минут, в помещении сауны <данные изъяты> неизвестный мужчина (заявитель) выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал (л.д. 8,9); рапортом полицейского 1 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани Г (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении №, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 4-5) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении №, составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, так же, как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя, оснований ставить под сомнение объяснения Д и М не имеется.

Перед началом опроса вышеуказанные лица были предупреждены сотрудниками полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания Д и М об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой. Существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы судьи районного суда не имеется. Ранее, указанные лица не были знакомы с заявителем, причины для его оговора и их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Утверждение о том, что допуск в сауну <данные изъяты> возможен только по звонку клиента, не исключает возможность нахождения на данном объекте других людей, например, обслуживающего персонала, иных посетителей сауны. Следовательно, место совершения вмененного заявителю административного правонарушения – помещение сауны <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отвечает критериям общественного места.

На основе полного, всестороннего исследования собранных доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Т признаков объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Правильность квалификации действий заявителя по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове Д и свидетеля М, что по мнению заявителя, повлекло нарушение права на защиту, несостоятелен, не является безусловным основанием для отмены постановления судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда по правилам главы 29 КоАП РФ, Т в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ заявлялись какие-либо ходатайства.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно.

Оспариваемое постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Т - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.