Приговор № 1-111/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019Артемовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1- 111/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артемовский 20 июня 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника - адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого ФИО1, при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего 19.04.2019, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, ранее судимого: 1) 02.10.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; 2) 04.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание частично сложено с наказанием по приговору от 02.10.2018, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 24.04.2019 неотбытая часть наказания в виде 299 часов обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы; 30.05.2019 освобожден по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.10.2018, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 03.11.2018, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест отбыт В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 08.03.2019 в 08:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 002030 при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,214 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается личность ФИО1, зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра. Также судом учитывается, что ФИО1 судим на момент совершения преступления за преступление средней и небольшой тяжести против собственности. Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговору от 02.10.2018. С учетом изложенного, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что ФИО1 не встал на путь исправления, имея судимость за совершение корыстных преступлений, продолжил заниматься преступной деятельностью, учитывая, что назначаемым ранее наказанием не были достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, от исполнения наказания ФИО1 уклонялся, в связи с чем обязательные работы заменялись на лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто только путем назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с разъяснением, содержащимся в подп. «г» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 является лицом, отбывавшим лишение свободы, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания ему подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2019. Время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима От процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. Судья: С.П. Кобяшева Суд:Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кобяшева Светлана Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |