СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-463/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-463/2017

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Уголовное

Уголовное дело (№)г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Люмчикова В.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) суда ЕАО по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 18.02.2017г. (точное время не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 в (адрес)(иные данные) по (адрес) (иные данные), решил похитить чужое имущество с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 18.02.2017г. ФИО2, находясь в (иные данные), воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 : кожаную дубленку стоимостью 5000 рублей; кепку из меха норки стоимостью 2 000 рублей; сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой компании «Билайн», материальной ценности для ФИО1 не представляющей; пару компьютерных колонок, стоимостью 1 000 рублей; пылесос стоимостью 300 рублей; микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 1 000 рублей; 5 пачек сигарет «Ява золотая красная», стоимостью 79 рублей за 1 пачку, на общую сумму 395 рублей; черный полиэтиленовый пакет, материальной ценности для ФИО1 не представляющий, всего имущества на общую сумму 10 695 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Люмчиковым В.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Люмчиков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 10.05.2016г., вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства по (адрес) характеризуется посредственно, похищенное имущество частично возращено потерпевшему ФИО1 (кепка из меха норки л.д.105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.35-36), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возращение похищенного имущества потерпевшему, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение аналогичного имущественного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 10.05.2016г., в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО2, отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 8695 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 10.05.2016г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 10.05.2016г., окончательно к отбытию определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.04.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 23.02.2017г. по 26.04.2017г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8695 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кепку из меха норки (л.д.105), хранящуюся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Станкевич К.К.