Решение № 2-107/2020 2-1243/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 Л,А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства № на сумму 487475 рублей 32 копейки, со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от 25.07.2016 года заемщик передал Кредитору транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN№, номер шасси (рамы) отсутствует.

Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному договору, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 586884 рубля 59 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 586884 рубля 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя № №, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащее ФИО2

Заочным решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Татфондбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, в части неустойки сумму, предъявленную к взысканию, посчитала завышенной.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 487475 рублей 32 копейки, со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,20 % годовых под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN№, номер шасси (рамы) отсутствует (л.д.13-20).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 13097 рублей 41 копейка, а последний платеж 13303 рубля 05 копеек.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, выдав денежные средства в оговоренном размере самому заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого ответчика (л.д.26).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядком и сроком возврата кредита и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1

Из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объёме (л.д.35-37).

Ответчиком доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление штрафных санкций, а именно:

- в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

- в случае если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

- в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 кредитного договора л.д.19).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586884 рубля 59 копеек, в том числе: 403313 рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 83430 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 13939 рублей 39 копеек – проценты по просроченной задолженности, 13992 рубля 23 копейки - неустойка по кредиту, 11126 рублей 21 копейка – неустойка по процентам, 61083 рубля 31 копейка – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.27).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к сумме начисленных неустоек заслуживает внимания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются несоразмерными последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а именно закрытие отделения Банка по месту жительства ответчика, что создало дополнительные препятствия для ответчика по своевременному исполнению кредитных обязательств, заявление ответчика о снижении суммы начисленной неустойки согласно ст.333 ГК РФ, в том числе размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, длительность допущенных заемщиком просрочек исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма начисленных неустоек несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить их размер: неустойки по кредиту до 9000 руб., неустойку по процентам до 7000 рублей, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита до 20000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. Указанные размеры неустоек, в свою очередь не являются начисленными ниже размера процентов начисляемых по ст.395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечении принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 предоставила в залог банка транспортно средство HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №G4FC CW571395, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, является ФИО2 Документом, подтверждающим право собственности, является договор, совершенный в простой письменной форме (л.д.65).

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность;

для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №, находится в залоге ПАО «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ, залоговая запись №630 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 (л.д.33).

Наличие указанной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях залогодержателя в отношении имущества, в связи с чем при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна была и могла установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, ФИО2 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не приняла все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что приобретенный ей автомобиль является предметом залога.

Непредставление покупателю сведений о залоге автомобиля со стороны продавца не исключает право банка взыскать задолженность за счет стоимости заложенного имущества при отсутствии доказательств о добросовестности со стороны покупателя.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковое требование истца к ответчику ФИО2 Л,А., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что именно ФИО2 в настоящее время является собственником данного автомобиля, а истцом доказано наличие предусмотренных ГК РФ условий, при которых возможно обращение взыскание на предмет залога.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство согласуется с требованиями закона, условиями договора и подлежит удовлетворению с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 9068 рублей 95 копеек в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины исходя из цены иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу истца следует взыскать 6000 рублей в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 Л,А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536682 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе: 403313 (четыреста три тысячи триста тринадцать) рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 83430 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 03 копейки – просроченные проценты, 13939 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 39 копеек – проценты по просроченной задолженности, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек - неустойка по кредиту, 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек – неустойка по процентам, 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 85 копеек. Всего взыскать 545751 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Татфондбанк» имущество в виде транспортного средства модели - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Л,А.,, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 Л,А., в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020.