Решение № 12-173/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-173/2020

К делу №12-173/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Геленджик 10 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием пом.прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.

рассмотрев протест прокурора г.Геленджика на определение мирового судьи судебного участка N 16 г.Геленджика от 28 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г.Геленджика от 26 мая 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прораб" (далее - ООО УК "Прораб", Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 г.Геленджика.

Одновременно подано ходатайство об аресте денежных средств, находящихся на счетах ООО УК "Прораб" в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Ростове-на-Дону и городе Москве, в ПАО "Сбербанк России" в городе Краснодаре, в ПАО "Банк УРАЛСИБ", "Южный" в городе Краснодаре мотивированное тем, что какое-либо имущество, за счет которого может быть исполнено постановление о назначении административного наказания в случае принятия соответствующего решения, у Общества отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 г.Геленджика от 28 мая 2020 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В протесте прокурора г.Геленджика, поданном в Геленджикский городской суд, поставлен вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью.

Выслушав пом.прокурора г.Геленджика Зиненко А.А, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влекут административную ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, мировой судья исходил из того, что ходатайство не содержит убедительных доводов о создании юридическим лицом условий, препятствующих исполнению постановления о привлечении к административной ответственности в случае его вынесения.

Оснований для отмены определения не имеется.

Доводы, изложенные в протесте, подлежат отклонению, поскольку ходатайство не содержит убедительных доводов о том, что в случае привлечения к административной ответственности Общество будет уклоняться от исполнения административного наказания, либо имеются иные обстоятельства, препятствующие или свидетельствующие о невозможности взыскания денежных средств в счет оплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену определения, не установлено, в связи с чем протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 16 г.Геленджика от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прораб" оставить без изменения, а протест прокурора г.Геленджика - без удовлетворения.

Судья