Решение № 12-173/2020 12-230/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-230/2020

23RS0011-01-2020-004190-15


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Туапсе

Судья Туапсинский районный суд Краснодарского края Шевченко П.В. при секретаре Луханиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810123200609194434 от 09.06.2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении 18810123200609194434 от 09.06.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, мотивировав ее тем, что 29.06.2020 года он получил вышеуказанное постановление, с ним не согласен. 03.06.2020 года в 17 часов 13 минут по адресу: Туапсинский район, с.Горское, ФАД М4-ДОН км.1436+690 в сторону г.Горячий ключ зафиксировано нарушение п.1.3 и 6.13 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки 3035PR с государственным регистрационным знаком № Согласно договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 28.07.2020 года, страхового полиса ОСАГО на имя ФИО6, в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки 3035PR с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО7 Согласно акта-приема указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и перешло во владение ФИО8..

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО10. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении 18810123200609194434 от 09.06.2020 года ФИО1, как собственник транспортного средства 3035PR с государственным регистрационным знаком №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 03.06.2020 года в 17 часов 13 минут при движении на участке дороги: Туапсинский район, с.Горское, ФАД «М4-Дон» км 1436+690 в сторону г.Горячий ключ водитель транспортного средства 3035PR, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч при ограничении 40 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2. ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлен договор от 28.07.2019 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО11 заключили договор аренды транспортного средства 3035PR с последующим правом выкупа.

Согласно п.2.7, 2.8 договора расходы по оформлению и регистрации автотранспорта в уполномоченных государственных органах, а также иные расходы по настоящему договору, связанные с использованием автотранспорта арендатором, несет арендатор, в том числе и административные штрафы (в том числе штрафы ГИБДД, зафиксированные средствами автоматической фиксации нарушений) в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи на весь срок действия договора. Стороны принимают и безусловно признают, что нарушение ПДД, зафиксированное средствами автоматической фиксации в любом случае считается совершенным «арендатором».

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что автотранспорт передается арендатору вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, а именно диагностическая карта (при наличии), страховой полис ОСАГО (при наличии), свидетельство о регистрации ТС.

Согласно представленному в материалы дела полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Согласие», к управлению транспортным средством ГАЗ 3302 идентификационный номер № государственный регистрационный знак № допущен ФИО2, срок страхования с 04.10.2019 года по 03.10.2020 год.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 3035PR, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании ФИО2, в связи с чем заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судом не установлено наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении №18810123200609194434 от 09.06.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123200609194434 от 09.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по постановлению № 18810123200609194434 от 09.06.2020 года, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.