Приговор № 1-420/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-420/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
05 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО12

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г., Магомедрасулова К.К.,

потерпевших - М.С. и Р.М.,

подсудимого - И.Г.,

защитника - адвоката Заикина Л.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, судимого 01.11.2022г. мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (приговор исполнен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

И.Г. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, И.Г., в конце октября 2022 года, более точной даты следствием не установлено, примерно в 15 часов 00 минут, правомерно находясь по адресу: <адрес>, т.е. в месте осуществления своей трудовой деятельности, заведомо зная, что по вышеуказанному адресу в одной из комнат находится сейф черного цвета, внутри которого находятся денежные средства и золотые изделия, принадлежащие М.С., у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, И.Г., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа войдя в комнату дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная о месте расположения ключа от сейфа, воспользовавшись им, похитил из указанного сейфа являющимся хранилищем материальных ценностей, золотые изделия, а именно цепочку с кулоном стоимостью 50 000 рублей, бриллиантовое кольцо стоимостью 50 000 рублей и браслет стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 150 000 рублей и денежные средства в размере 30 000 рублей, после скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

Таким образом, И.Г. совершил кражу, тайно похитил чужое имущество с хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, правомерно находясь в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, увидел на одной из полок в месте расположения мобильных телефонов, мобильный телефон марки «Iphone 13 про макс 256gb», графитового цвета, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Р.М., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение И.Г., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 13 про макс 256gb» графитового цвета, находящийся на полке в месте расположения мобильных телефонов и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, И.Г., совершил кражу, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела И.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявления потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, И.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного И.Г., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

И.Г. явился явкой с повинной (по эпизоду с потерпевшей М.С.), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по эпизоду с потерпевшим Р.М.), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится.

И.Г. судим 01.11.2022г. мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (приговор исполнен).

Преступление по эпизоду, связанному с потерпевшим Р.М., совершено И.Г. при непогашенной судимости.

Следователем в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого И.Г., указан рецидив преступлений.

Между тем, приговором мирового суда судебного участка №<адрес> от 01.11.2022г., И.Г. был осужден по ч.1 ст.160 УК РФ, за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать И.Г. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Потерпевшему Р.М. ущерб полностью возмещен, гражданский иск им не заявлен.

Потерпевшей М.С. заявлен гражданский иск к И.Г.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого И.Г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей М.С., в размере - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - штраф, в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - штраф, в размере - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить И.Г. штраф, в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения И.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- ДВД диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск М.С., удовлетворить.

Взыскать с И.Г. в пользу М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ФИО12.