Постановление № 1-170/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

УИД 28RS0011-01-2019-001232-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с. Новокиевский Увал 30 декабря 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской областиМосквина В.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, состоящейв браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: --, не судимой; под стражей не содержавшейся; получившей копию обвинительного акта --;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 03 августа 2019 года в 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском месте в автомобиле марки «DaihatsuESSE» с государственным регистрационным знаком <***> рус., принадлежащем Потерпевший №1, расположенном во дворе -- в --, воспользовавшись тем, что двигатель автомобилязаведени ключ находитсяв замке зажигания, а также, что собственник указанного автомобиля отсутствует, без его согласия, не имея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, выехала со двора --, и совершила поездку по селу Мазаново на угнанном ею автомобиле, где по -- совершила наезд на препятствие и была задержана сотрудниками полиции.

Действия Стишенко -- органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью.

В судебном заседании исследовано письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что обвиняемая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, раскаялась в содеянном, претензий материального и морального характера он к ним не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против прекращения уголовного преследования.

Защитник Шапрынский В.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим. Просит в порядке ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и в силу ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, который претензий морального и материального характера не имеет, они примирились.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:автомобиль марки «DaihatsuESSE» - после вступления постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу:автомобиль марки «DaihatsuESSE» оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Потапов