Приговор № 1-170/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170-2019

28RS0021-01-2019-000803-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 11 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № 388 и ордер № 3458 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 <данные изъяты>, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Следовательно, в силу статьи 4.6, части 1 ст. 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 29 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на территории строительной площадки ООО «Велесстрой» Амурского газоперерабатывающего завода обособленного подразделения <адрес>, расположенной в <адрес>, индекс 676435, географические координаты: 51°53"10" северной широты, 128°18"05" восточной долготы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея на то прав управления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и понимая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, на территории строительной площадки ООО «Велесстрой» Амурского газоперерабатывающего завода обособленного подразделения <адрес>, расположенной в <адрес>, индекс 676435, географические координаты: 51°53"10" северной широты, 128°18"05" восточной долготы, сел на водительское сиденье автомобиля марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный номер <***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение, выехав с указанной территории в северном направлении, на проезжую часть федеральной автодороги «Амур» Чита -Хабаровск, двигаясь в западном направлении, став тем самым участником дорожного движения - водителем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на участке федеральной автодороги «Амур» Чита -Хабаровск на 826 км <адрес>, географические координаты: 54°00"00" северной широты, 121°59"96" восточной долготы, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер» не зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1. Согласно результату освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего, ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, на законное требование инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном частью III «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение ст. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которой водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 72-73).

Из ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО13 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО2 при участии защитника адвоката ФИО16 (л.д. 74).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 75).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО17 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат ФИО17 поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель ФИО10, с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный номер <***> регион.

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Таким образом на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями алкотектора «Юпитер» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 часов состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора – 0,000 мг/л, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления подсудимым ФИО2 автомобилем марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный номер <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Республика САХА (Якутия), <адрес>, разведен, сведения о детях отсутствуют (л.д. 85-87).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является подсудимый ФИО2 (л.д. 88).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является подсудимый ФИО2 (л.д. 89).

Согласно копии военного билета, подсудимый ФИО2 признан годен к военной службе (л.д. 90-94).

Согласно сведениям о судимости, предоставленным органами внутренних дел, подсудимый ФИО2 не судим. (л.д. 95).

Согласно справкам ГБУ Республики САХА (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-99).

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту работы, выданной заместителем начальника ООО «Велесстрой», ФИО2 работает в ООО «Велесстрой» в должности производителя работ. Успешно справляется со своими обязанностями, с честью выходит из любой сложной ситуации, сложившейся в процессе выполнения трудовых обязанностей. В отношении работы позитивен, инициативен, предприимчив, прислушивается к мнению коллег и начальства. Дисциплинарным взысканиям никогда не подвергался. С коллегами находится в дружественных отношениях. Доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. С удовольствием участвует в общественной жизни коллектива (л.д. 101).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей у виновного – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого (наличие места работы и заработка, двоих малолетних детей), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 (после совершения преступления активно сотрудничавшего с правоохранительными органами), личности подсудимого (характеризующегося положительно по месту работы, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего постоянное место работы), иных преступлений в последующем не совершавшего, суд считает возможным признать приведенный в приговоре перечень смягчающих обстоятельств (наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины) исключительным и назначить подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его семейное положение (наличие на иждивении двоих малолетних детей, оплачивает алиментные обязательства не менее 15 000 рублей), с учетом заработка (73 000 рублей), наличия кредитных обязательств (ежемесячно в размере 37200 рублей), отсутствие иных доходов, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- диск с записью составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, протокол осмотра места административного правонарушения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию, в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок 40 (сорок) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей ФИО1 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Расчетный счет: 4№ в Отделении <адрес>,

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401, КБК: 18№.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, протокол осмотра места административного правонарушения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина