Приговор № 1-307/2017 1-54/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-307/2017

УД № 1-54/2018 (1-307/2017)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвокакта Первухиной Н.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце июля 2017 г. около 20 часов ФИО3 находился в квартире <адрес> и, зная, что в огороде его дома растет дикорастущая конопля, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 в конце июля 2017 г. около 20 часов находясь в огороде дома <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 36 гр. гр., сорвав руками <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которое положил в полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить в ограде своего дома для личного употребления до 12.09.2017 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 36 гр. было изъято у ФИО3 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных Яшиным в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных им в суде, следует, что находился <адрес>, когда около 20 час. решил нарвать растение конопля для личного употребления. Взяв с собой полиэтиленовый пакет, зашел в свой город, расположенный возле дома, где собрал руками <данные изъяты> части растения конопли, после чего с пакетом при себе, наполненным коноплей, вернулся домой. Впоследствии часть конопли употребил путем курения, а часть хранилась в пакете за баней, находящейся в ограде его дома. 12.09.2017 г. пришел сотрудник полиции, которому в присутствии понятых выдал полиэтиленовый пакет с коноплей, его опечатали печатью, снабдили биркой с пояснительной надписью, где расписались, понятые, он и сотрудник полиции. После этого он показал место, где нарвал коноплю для личного употребления, т.е. огород, расположенный за его домом <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 34-37).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает участковым уполномоченным ОУУП МО МВД России «Барабинский». 12.09.2017 г., находясь на охране общественного порядке в <адрес>, поступила информация, что ФИО3 в своем доме хранит наркотические вещества. С целью полученной информации на служебном автомобиле приехал к дому <адрес> где в кв. № проживает Яшин. В присутствии понятых Яшину было предложено выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся вещества, на что Яшин добровольно в ограде дома добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю, которое было изъято, упаковано, пакет перевязан нитью и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью за подписями понятых, Яшина. Яшин сказал, что это вещество он нарвал в огороде своего дома для личного употребления. Яшин вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал полностью. (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, 12.09.2017 г. вместе с супругой были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра дома, где проживает Яшин, в <адрес>. Яшин на вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ, ответил, что есть конопля, после чего вынес пакет, где находилась конопля. Данный пакет был опечатан, перевязан нитью, на бирке он и жена расписались. Яшин пояснил, что нарвал коноплю для себя в огороде своего дома. Был составлен протокол, где расписались. (54-55).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, 12.09.2017 г. вместе с супругом были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра дома, где проживает Яшин, в <адрес>. Осмотр домовладения проводился с согласия Яшина, который на вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ, ответил, что есть конопля, что нарвал для себя в огороде своего дома, после чего вынес пакет, где находилась конопля. Данный пакет был опечатан, перевязан нитью, на бирке он и жена расписались. Был составлен протокол, где расписались. (56-57).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра в ограде домовладения Яшина в <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 2, 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории ограды дома <адрес>, где расположена баня, за которой черный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, который был изъят, опечатан печатью дежурной части полиции; на территории, принадлежащей Яшину растет конопля, на некоторых кустах отсутствуют <данные изъяты> части; Яшин пояснил, что в этом месте для себя нарвал коноплю. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – территории огорода, расположенного возле дома <адрес>, где Яшиным указано место, где он рвал коноплю и где ее хранил. (л.д. 8, 9 -11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фотаблицей, согласно выводам которому вещество массой в высушенном виде 36 гр., изъятое 12.09.2017 г. в ограде домовладения в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана); в процессе экспертизы было израсходовано 1 гр. высушенной марихуаны. (л.д. 18-19, 20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого находится сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 42);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 35 гр. (л.д. 43, 44, 45);

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Яшин <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Яшина был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его целенаправленные и активные действия по достижению цели: Яшин в конце июля 2017 г. около 20 час. решил для личного употребления приобрести наркотическое средство, после чего сразу же с целью приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуанп) в огороде своего дома нарвал части дикорастущей конопли, положил в полиэтиленовый пакет и хранил в ограде своего дома до момента изъятия 12.09.2017 г.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 36 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относятся к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО3 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 не имеет судимости, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается законных оснований для применения ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Первухиной Н.А., осуществляющий защиту подсудимого ФИО3 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1578 руб. и 2754 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО3 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО3 не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4332 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева